Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 17.09.2008 №425 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу заявителя, в порядке частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп. и в виде судебных издержек в сумме 8 064 руб. 00 коп.

13.06.2009 (почтовый штемпель) заявитель обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если арбитражным судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, по правилам части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу; следовательно, правовых оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Вместе с тем, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кроме того, на возможность рассмотрения вопроса о судебных расходах в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано и в решении суда (стр.12).

Заявителем заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. за подачу заявления имущественного характера и о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 13 869 руб. 00 коп., в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 150 руб. 00 коп., в обоснование которых заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2008, акт приема-передачи оказанных услуг; копия квитанции банка об оплате оказанных услуг;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 700 руб. 00 коп., в обоснование которых заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2008, акт приема-передачи оказанных услуг (дополнение к заявлению от 07.05.2009, заявление о фальсификации доказательств); квитанция банка об оплате оказанных услуг;

- средний заработок за 7 дней, потерянный в связи с необходимостью оформления административных отпусков без сохранения заработной платы с целью присутствия в судебных заседаниях 29.10.2008, 02.02.2009, 18.02.2009, 12.03.2009, 23.03.2009, 23.04.2009, 08.05.2009, в сумме 5 019 руб. 00 коп., в обоснование чего заявителем представлены: справка с места работы от 07.11.2008 №201 о среднем дневном заработке (717 руб. 40 коп.); справка с места работы от 06.05.2009 №26/2009 о том, что работник ФИО1 в указанные периоды в командировку не направлялся; справка с места работы от 29.05.2009 №27/2009 о том, что работнику ФИО1 в указанные периоды предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом рассмотрен, и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу.

Иных платежных документов, свидетельствующих об уплате заявителем государственной пошлины по делу, нежели квитанции банка от 23.09.2008 на сумму 100 руб. 00 коп. и от 11.03.2009 на сумму 1 000 руб. 00 коп., в материалах дела не имеется.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 150 руб. 00 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя по написанию заявлений в прокуратуру и в службу судебных приставов, судом рассмотрен, и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 700 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд, с учетом подготовленного представителем заявителя объема доказательственного материала и незначительной сложности дела, а также того обстоятельства, что заявление о фальсификации доказательства признано судом необоснованным (протокол судебного заседания от 08.05.2009), полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является разумной в пределах 300 руб. 00 коп.

При этом ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 №14616/07 судом не принимается – как не имеющая отношения к вопросу о судебных расходах, рассматриваемому по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ (на что, кстати, указано и судебном акте, на который ссылается заявитель).

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из утраченного среднего заработка за 7 дней, относятся на ответчика.

Иные требования, указанные в заявлении, судом не рассматриваются, поскольку не связаны с вопросом распределения судебных расходов по делу.

Кроме того, позиция суда относительно возможности принятия к рассмотрению в рамках настоящего дела дополнительных требований и возможности вынесения в адрес ответчика частного определения отражена в решении, вступившем в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В принятии дополнительного решения отказать.

2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1судебные расходы в виде судебных издержек в сумме 5 319 руб. 00 коп.

3.Исполнительный лист выдать.

4.Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина