Определение № А43-24737/11 от 05.07.2012 АС Нижегородской области

5/2012-113963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
Дело № А43-24737/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-632),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавелькиным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Кортиковой Валентины Федоровны, р.п. Ардатов Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сретенье» (ОГРН 1025202203564, ИНН 5201003593), р.п.Ардатов Нижегородская область,

о взыскании 2 500 000 рублей

при участии сторон:

от истца: Фельман С.Б. – доверенность от 11.11.2011 (после перерыва не явилась),

от ответчика: Мельникова Н.В. – доверенность от 18.10.2011 (после перерыва не явилась),

установил:

Кортикова В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Сретенье» о взыскании действительной стоимости 1/5 доли в уставном капитале общества в размере 2 500 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 23, 26 Федерального Закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из исковых материалов, Кортикова В.Ф. с 2000 г. являлась участником ООО «Сретенье», в уставном капитале которого ей принадлежала доля в размере 1/5.

17.02.2010 Кортикова В.Ф. обратилась к ООО «Сретенье» с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Сретенье».

В августе 2010 г. истцу было предложено получить номинальную стоимость ее доли в уставном капитале в сумме 1 680 руб.

Кортикова В.Ф. оценивает действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Сретенье» в 2 500 000 руб.

Истец считает, что при определении действительной стоимости доли следует исходить из реальной (рыночной) стоимости чистых активов общества, поскольку, стоимость основных средств, отраженная в балансе ООО «Сретенье», занижена по сравнению с их рыночной стоимостью.

Ответчик с заявленными требованиям не согласен. В обоснование позиции по делу ответчик указывает, что заявление о выходе из состава участников общества было подано истцом 20.02.2010, в связи с чем для расчета действительной стоимости доли истца необходимо использовать данные бухгалтерской отчетности за 2009 год. Чистые актива общества по данным бухгалтерского баланса за 2009 год составили 8,4 тыс. руб., разница между чистыми активами и уставным капиталом общества составляет 0 руб., поэтому действительная стоимость доли истца, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности составляет 0 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что Кортикова В.Ф. злоупотребляет правом на получение действительной стоимости доли, поскольку с момента создания общества была одним из его учредителей, которая вела бухгалтерский учет и составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность. После выхода истца из общества все первичные документы и бухгалтерская отчетность по мету регистрации общества отсутствовали. В связи с этим бухгалтерский баланс общества за 2009 год был составлен на основании данных проведенной в обществе инвентаризации.

В процессе рассмотрения спора Кортиковой В.Ф. заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли. На рассмотрение экспертов истец, с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании

26.06.2012, просит поставить следующий вопрос: - Определить действительную стоимость доли Кортиковой В.Ф. уставном капитале ООО «Сретенье» в размере 1/5 доли уставного капитала по состоянию на 30.09.2009 с учетом рыночной стоимости следующего имущества:

1) жилого дома, площадью 55,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер

52:51:00600 2:0:3, находящегося по адресу: Нижегородская область, Ардатовский

район, д. Обход, ул. Зеленая, д. 35»,

2) нежилого помещения, площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный номер)

52:51:00 00 00:0000:1577:А, находящегося по адресу: Нижегородская область,

Ардатовский район, р.п. Ардатов, ул. Суслова, д.9»,

3) автомашины ГАЗ 33110, 2000 года выпуска,

4) автомашины ГАЗ 3302 Сафари, 2004 года выпуска,

5) автомашины МАЗ 54331, 1991 года выпуска,

6) автомашины ГАЗ 33023, 1999 года выпуска,

7) автомашины Фольксваген транспортер, 1986 года выпуска,

8) комбайна СК-5 – 1984 года выпуска,

9) бульдозера ДЗ-42 – 1988 года выпуска,

10) трактора МТЗ-82 – 199 года выпуска,

11) трактора ЮМЗ-6 – 1985 года выпуска,

12) прицепа 2-ПТС-4 – 1984 года выпуска.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества, согласно которой часть перечисленного имущества находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем подлежала списанию, трактор ЮМЗ-6 1985 года выпуска и прицеп 2-ПТС-4 1984 года выпуска были отчуждены обществом до 31.12.2009.

Определением суда от 01.03.2012 были направлены запросы в предложенные сторонами экспертные учреждения: ООО «Бизнес-право», ООО «МК-НН», ООО «Волго- Окская экспертная компания».

Письмами от 22.03.2012 № 64-12 и от 03.04.2012 ООО «Волго-Окская экспертная компания» и ООО «МК-НН» выразили свое согласие на проведение судебной экспертизы.

ООО «Волго-Окская экспертная компания» указала на возможность проведения экспертизы в срок – 15 рабочих дней с момента представления эксперту учредительных документов и документов финансово-хозяйственной отчетности ООО «Сретенье». Минимальная стоимость проведения экспертизы – 28 000 руб. В качестве эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» предложило Копцова Владимира Леонидовича, имеющего высшее образование, прошедшего профессиональную переподготовку по целевой программе «Бухгалтер на самостоятельном балансе», прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия

(бизнеса)», являющемуся оценщиком 1 категории, стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы в качестве специалиста экспертной организации с 2009 года.

ООО «МК-НН» сообщило о возможности проведения экспертизы в срок – 30 рабочих дней после осмотра транспортного средства, недвижимости, стоимость экспертизы с учетом выездов составляет 27 000 руб. Проведение экспертизы будет поручено группе экспертов: инженеру эксперту Краснову Г.В., образование высшее техническое, стаж работы в оценочной деятельности – с сентября 2001 года, удостоверение о повышении квалификации по курсу «Оценка транспортных средств машин и оборудования и составление калькуляции стоимости ремонта аварийных автомобилей № 423 от 29.09.1999, сертификат о повышении квалификации по программе «Виды экспертной деятельности на транспорте; оценка транспортных средств; независимая техническая экспертиза транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; эксперту Копыловой М.О., образование высшее, стаж работы в оценочной деятельности с июня 2009 года.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости доли Кортиковой В.Ф. в уставном капитале ООО «Сретенье», вопрос определения действительной (рыночной) стоимости доли с учетом рыночной стоимости имущества общества требует специальных познаний в области оценочной деятельности, суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заявление о выходе из состава участников общества, ответы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, суд считает необходимым назначение экспертизы с целью определения действительной стоимости доли Кортиковой В.Ф. в уставном капитале ООО «Сретенье» по состоянию на 31.12.2009 с учетом определения рыночной стоимости перечисленного выше имущества (12 позиций).

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Кортиковой Валентины Федоровны о назначении по делу судебной (оценочной) экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экспертная компания» Копцову Владимиру Леонидовичу.

3. На рассмотрение эксперта поставить следующий вопрос:

- Определить действительную стоимость доли Кортиковой В.Ф. уставном капитале ООО «Сретенье» в размере 1/5 доли уставного капитала по состоянию на 31.12.2009 с учетом рыночной стоимости на указанную дату следующего имущества:

1) жилого дома, площадью 55,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер

52:51:00600 2:0:3, находящегося по адресу: Нижегородская область,

Ардатовский район, д. Обход, ул. Зеленая, д. 35»,

2) нежилого помещения, площадью 287,4 кв.м., кадастровый (или условный

номер) 52:51:00 00 00:0000:1577:А, находящегося по адресу: Нижегородская

область, Ардатовский район, р.п. Ардатов, ул. Суслова, д.9»,

3) автомашины ГАЗ 33110, 2000 года выпуска,

4) автомашины ГАЗ 3302 Сафари, 2004 года выпуска,

5) автомашины МАЗ 54331, 1991 года выпуска,

6) автомашины ГАЗ 33023, 1999 года выпуска,

7) автомашины Фольксваген транспортер, 1986 года выпуска,

8) комбайна СК-5 – 1984 года выпуска,

9) бульдозера ДЗ-42 – 1988 года выпуска,

10) трактора МТЗ-82 – 199 года выпуска,

11) трактора ЮМЗ-6 – 1985 года выпуска,

12) прицепа 2-ПТС-4 – 1984 года выпуска.

4. Экспертизу по заданным вопросам провести в срок до 01.10.2012.

5. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

6. Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на Кортикову Валентину Федоровну.

Ориентировочная стоимость экспертизы 28 000 руб.

Оплату экспертизы провести через депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации.

8. Предложить эксперту в случае необходимости получения дополнительной информации для проведения экспертных исследований запрашивать ее у сторон через Арбитражный суд Нижегородской области.

9. Предложить экспертам осмотры объектов, подлежащих оценке, производить с участием представителей сторон.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Белозерова