Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (607650, <...>) - учредителя МУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 607651, <...>) к ФИО1 – конкурсному управляющему МУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 607651, <...>) о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника до инициирования процедуры реализации имущества,

Заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (603000, Н. Новгород, ул. М. Ямская, 78)

2) Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (Н. Новгород, ул. Дунаева, 9)

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 17.12.2015);

от конкурсного управляющего - Продан Ю.И. (доверенность от 09.12.2015);

от кредитора - ГП НО «НПЭК» - ФИО3 (доверенность от 05.08216);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 МУП «Водоканал» Кстовского района (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 11 от 25.01.2014.

Определением суда от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» Кстовского района.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП «Водоканал» Кстовского района возобновлено: в отношении МУП «Водоканал» Кстовского района введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Сведения о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.08.2015.

В Арбитражный суд Нижегородской области 13.04.2016 обратился учредитель должника Администрация Кстовского муниципального района (далее - заявитель) с заявлением о признании действий конкурсного управляющего, выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника до инициирования процедуры реализации имущества МУП «Водоканал» Кстовского района.

Данная жалоба основана на статье 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что ФИО1 не провела инвентаризацию имущества МУП «Водоканал» Кстовского района после расторжения мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства представителем конкурсного управляющего представлен отзыв в котором он просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы, так как конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность проведения повторной инвентаризации в случае возобновления производства по делу о банкротстве.

Между тем, во исполнение решения собрания кредиторов МУП «Водоканал» Кстовского района от 20.02.2016 конкурсным управляющим была проведена повторная инвентаризация имущества должника (завершена 18.05.2016).

В ходе судебного разбирательства представителем администрации представлены дополнения к заявлению в которых указано, помимо прочего, на нарушения конкурсного управляющего при проведении повторной инвентаризации.

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.07.2016 от ФИО1 поступили письменные пояснения по жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя, кредитора требование поддержал.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее представленный отзыв, письменную позицию, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив заявленное требование в совокупности с материалами дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Кстовского района 12 апреля 2014 года и 29 мая 2014 года проведена инвентаризация имущества должника, подтверждением чему служат инвентаризационные описи № 1 от 12.04.2014, № 2. № 3 от 29.05.2014.

Сведения о результатах инвентаризации размещены в ЕФРСБ 14.04.2014 и 30.05.2014.

Определением суда от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» Кстовского района, производство по делу прекращено.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто ввиду его неисполнения, производство по делу о банкротстве МУП «Водоканал» Кстовского района возобновлено: в отношении должника введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Анализ данной нормы права свидетельствует о том, что после отмены определения об утверждении мирового соглашения возобновляется производство по делу о банкротстве, а не начинается заново. Императивных условий, устанавливающих необходимость повторного проведения всех мероприятий в соответствующей процедуре, закон не устанавливает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения повторной инвентаризации имущества должника.

Однако принимая во внимание разнообразность по составу, а также объем имущества должника, срок, по истечении которого было возобновлено производство по делу (порядка 4 месяцев), осуществление должником производственной деятельности в течение указанного срока, которая могла повлечь изменение состава его имущества, суд соглашается с доводом заявителя о целесообразности проведения повторной инвентаризации имущества МУП «Водоканал» Кстовского района.

Во исполнение решения собрания кредиторов МУП «Водоканал» Кстовского района от 20.02.2016 конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация имущества должника, производство которой завершено 18.05.2016.

При этом нарушения, допущенные конкурсным управляющим, по мнению заявителя, при проведении повторной инвентаризации не могут быть предметом настоящего спора в отсутствие соответствующих уточнений, так как выступают самостоятельным требованием.

Кроме того, собранием кредиторов от 31.08.2015 было утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Принимая во внимание отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов МУП «Водоканал» Кстовского района, а также нарушение действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего, оснований для удовлетворения настоящей жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 60, 131 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, связанного с не проведением инвентаризации имущества должника до инициирования процедуры реализации имущества МУП «Водоканал» Кстовского района, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.ФИО4