Определение № А43-24798/13 от 17.10.2018 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-24798/2013

г. Нижний Новгород 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-88/4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Нижегородская обл., Кстово, пл. Ленина, 4) - единственного учредителя МУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 15.06.2018); ФИО2 (доверенность от 15.10.2018);

от конкурсного управляющего - ФИО3 (паспорт);

от конкурсных кредиторов:

от ООО «Водоканал Кстовского района» - ФИО4 (доверенность от 31.07.2018);

от ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 13.10.2018), Продан Ю.И. (доверенность от 13.08.2018); ФИО4 (доверенность от 13.08.2018);

от ОАО «Нижегородский водоканал» - ФИО7 (доверенность от 01.01.2018);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 января 2014 года МУП «Водоканал» Кстовского района (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Определением суда от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела № А43-24798/2013 о банкротстве должника, производство по делу прекращено.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП «Водоканал» Кстовского района возобновлено: в отношении должника введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2015 ФИО8 утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.06.2018 ФИО8 освобождена от исполнения своих обязанностей; новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 10.03.2017 по данному делу, вступившим в законную силу, заявление Администрации Кстовского муниципального района об установлении и включении в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал» Кстовского района суммы задолженности в размере 19 999 129, 49 руб. оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.09.2018 обратилась Администрация Кстовского муниципального района с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель единственного учредителя должника заявленное требование поддержал.

Представитель кредитора ФИО5 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятское отделение, которое мотивировано следующим.

Требование Администрации основано на Дополнительном соглашении № 1 от 01.02.2013 к договору о предоставлении муниципальной гарантии Кстовского муниципального района от 29.12.2011.

В соответствии с Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 согласно пункту 1 части 1 статьи 24 и пункту 2 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» от 23.11.2010 № 136 (далее - Устав), принятому решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области, в компетенции Земского собрания, входящего в структуру органов местного самоуправления Кстовского района и являющегося представительным органом Кстовского района, находятся утверждение бюджета района и отчет о его исполнении.

Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетов расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита (статья 33 БК РФ).

Из статьи 72 Устава следует, что от имени муниципального образования решение об осуществлении муниципальных внутренних заимствований и выдачи муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов (займов) принимается администрацией района на очередной финансовый год (часть 5 статьи 67 Устава).

Следовательно, условия предоставления муниципальных гарантий зависят от решения Земского собрания, которое в зависимости от этого окончательно формирует бюджет района.

Из решения Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 27.11.2012 № 480 «О бюджете Кстовского муниципального района на 2013 год» следует, что исполнение муниципальных гарантий муниципальных районов осуществляется за счет источников финансирования дефицита бюджета. Спорная муниципальная гарантия учтена в источниках финансирования дефицита бюджета Кстовского муниципального района (исполнение гарантом государственных и муниципальных гарантий ведет к возникновению права регрессного требования гаранта к принципалу либо обусловлено уступкой прав требования).

При таких обстоятельствах вопрос о включении в реестр требований кредиторов Должника требований Администрации, вытекающих из муниципальной гарантии, либо отказ о включении таких требований напрямую затрагивает права и обязанности Земского Собрания по формированию бюджета.

Также в связи с необходимостью оценки самого кредитного договора на предмет экономической обоснованности необходимо привлечь к участию ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, им заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

1) из ПАО «Сбербанк России» - кредитное досье по кредитному договору <***> от 29.12.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и МУП «Водоканал» Кстовского района, все приложения к кредитному договору <***>, включая график платежей, доказательства выдачи кредита и его гашения, копию договора залога № 99 от 29.12.2012 .

2) от конкурсного управляющего ФИО3 - выписку с расчетного счета должника за период с 29.12.2011 по 25.06.2013.

По мнению заявителя ходатайства, для полного и объективного рассмотрения дела необходимо дать оценку экономической целесообразности кредитного договора <***> от 29.12.2011, так же как и экономическую обоснованность самой муниципальной гарантии, оценить финансовое положение должника на дату выдачи кредита и оплаты кредита на основании муниципальной гарантии.

Конкурсный управляющий оставил разрешение данных ходатайств на усмотрение суда; представители участвующих в деле лиц возражений не заявили.

Данные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 51 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем настоящее судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, пунктом 5 статьи 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации Кстовского муниципального района о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по новым обстоятельствам,до «21» ноября 2018 года 10 часов 00 минут (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 233).

2. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: а) Земское собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области (607650, <...>); б) ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятское отделение (<...>), которым представить отзывы.

3. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать представить в Арбитражный суд Нижегородской области (г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9) в срок до 20.11.2018 следующие сведения:

а) ПАО «Сбербанк России» - кредитное досье по кредитному договору <***> от 29.12.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и МУП «Водоканал» Кстовского района, все приложения к кредитному договору <***>, включая график платежей, доказательства выдачи кредита и его гашения, копию договора залога № 99 от 29.12.2012 .

б) конкурсного управляющего ФИО3 - выписку с расчетного счета должника за период с 29.12.2011 по 25.06.2013.

Для сведения: Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья С.Н. Степанова

пом. судьи Архипов В.С. (831) 411-89-06; секретарь суд. заседания ФИО9 439-16-25, факс <***>. При направлении документов в Арбитражный суд Нижегородской области, ссылка на номер дела, Ф.И.О. и шифр судьи (офис и внутренний номер дела), обязательна.