Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсных кредиторов МУП «ВОДОКАНАЛ» Кстовского района (ИНН 5250021348, ОГРН 1025201985973, адрес: 607651, Нижегородская область, г. Кстово, Советский пер, д. 5): ООО «Строй-Инвест-Лизинг», Захарова Олега Алексеевича

о расторжении мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015г.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От ООО "Строй-Инвест-Лизинг": Продан Ю.И. по доверенности от 06.07.2015г.;

От Захарова О.А. : не явились (извещены надлежащим образом);

от Должника МУП "Водоканал" Кстовского района: Лобовкина Ю.А. по доверенности от 30.06.2015г.;

от Администрации Кстовского муниципального района: Коптева И.К. по доверенности от 17.02.2015г.;

От ОАО "Нижегородский водоканал": Белов А.В. по доверенности от 01.01.2015г.

Установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 МУП «Водоканал» Кстовского района (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 11 от 25 января 2014 г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 марта 2015года утверждено мировое соглашение в рамках дела № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВОДОКАНАЛ» Кстовского района.

По условиям мирового соглашения задолженность перед конкурсными кредиторами погашается МУП «Водоканал» Кстовского района в следующем порядке:

Кредитор

Сумма долга, руб.

Основание

Возникновения задолженности

Срок исполнения обязательства

Порядок исполнения обязательства

ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» (ИНН 5250038535)

32 205 493, 29

Определение суда от 10.04.2014 г. по делу № А43-24798/2013

в течение 5 месяцев со дня утверждения Арбитражным судом Нижегородской области Мирового соглашения

в течение 5 месяцев со дня утверждения Арбитражным судом Нижегородской области Мирового соглашения Должник осуществляет погашение вышеуказанной задолженности денежными средствами на расчетный счет Кредитора, равными долями

ОАО «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827)

22 251 530

Определение суда от 12.05.2014 г. по делу № А43-24798/2013

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по НО

3 539 516

Определение суда от 25.03.2014 г. по делу № А43-24798/2013

Захаров О.А. (Калужская обл., г. Обнинск, пр-т. Карла Маркса, д. 10, кв. 46)

11 709 391, 35

Определение суда от 19.08.2014 г. по делу № А43-24798/2013

МУП «Городской Водоканал» (ИНН 5250058789)

27 517, 93

Определение суда от 13.03.2014 по делу № А43-24798/2013

Администрация Кстовского муниципального района

57 754 129, 49

Определение суда от 06.03.2014 по делу № А43-24798/2013

ООО «АПИ-плюс» (ИНН 5262083229)

11 153, 96

Определение суда от 25.03.2014 по делу № А43-24798/2013

ГП НО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс» (ИНН 5261005524)

1 018 941, 63

Определение суда от 05.06.2014 по делу № А43-24798/2013

Исполнение обязательств должно было осуществляться в денежной форме.

Все требования кредиторов МУП «Водоканал» Кстовского района относятся к требованиям третьей очереди.

В соглашении содержались условия, размер, порядок и сроки исполнения обязательства, что соответствует статье 156 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов первой и второй очередей у МУП «Водоканал» Кстовского района отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 мая 2015года в рамках дела №А43-24798/2013 установлено процессуальное правопреемство ООО «Строй-Инвест-Лизинг» по отношению к ООО «Экологический инвестор-НОРСИ» по включенным требованиям в реестре требований кредиторов МУП «Водоканал» Кстовского района в сумме 32 000 000 (тридцать два миллиона) руб.

В Арбитражный суд Нижегородской области 14 июля 2015года поступило заявление от кредиторов: ООО "Строй-Инвест-Лизинг" и Захарова О.А. о расторжении мирового соглашения, утвержденного в рамках настоящего дела 30 марта 2015года.

Доводы заявителей основаны на положениях статьи 164 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельсноти (банкротстве)", и мотивированы следующим.

На момент утверждения мирового соглашения, требования ООО "Строй-Инвест-Лизинг" и Захарова О.В., включенные в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района в совокупности составляют 43 709 391,35руб., что соответствует 34% от суммы основного долга МУП "Водоканал" Кстовского района перед кредиторами (128 517 673,65руб.).

С момента утверждения мирового соглашения, Должник произвел лишь один платеж в апреле 2015года. В настоящее время мировое соглашение не исполняется.

Кроме того, Должник 20.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Данное заявление было принято к производству суда (дело №А43-12080/2015), возбуждено производство по делу.

В связи с чем, у заявителей имеются основания считать, что МУП "Водоканал" Кстовского района не намерен исполнять условия мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 30.03.2015.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Строй-Инвест-Лизинг" поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что неисполнение мирового соглашения МУП "Водоканал" Кстовского района в течение 3-х месяцев является существенным нарушением должником условий мирового соглашения. Кроме всего прочего, из имеющихся у заявителей сведений, у МУП "Водоканал" Кстовского района не имеется источников погашения задолженности перед кредиторами в ближайшее время: в отношении МУП "Водоканал" Кстовского района возбуждено исполнительное производство №16411/15/52035-ИП о взыскании в пользу налогового органа 6045 570,20руб.; соглано выписке из нормативного правового акта о бюджете субъекта РФ (местный бюджет) Кстовский муниципальный район, субсидия на восстановление платежеспособности МУП "Водоканал" составляет 30 000 000руб., что значительно меньше суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал" Кстовского района.

Заявитель Захаров О.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Требование о расторжении мирового соглашения поддерживает в полном объеме.

Представитель МУП "Водоканал" Кстовского района возразила относительно требования кредиторов о расторжении мирового соглашения, указав, что у ООО "Строй-Инвест-Лизинг" не возникло права на обращение с подобным заявлением в арбитражный суд. Факт неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом 30. 03.2015г., не оспаривается должником.

Кроме того, представитель МУП "Водоканал" заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок с целью возможного погашения задолженности перед кредиторами.

Представитель Администрации Кстовского муниципального района также возразила относительно заявленного требования, указав, что в настоящее время имеет место обращение в правоохранительные органы на предмет неправомерности действий арбитражного управляющего Терентьевой С.В. (конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района). Также представитель Администрации Кстовского муниципального района полагает, что у ООО "Строй-Инвест-Лизинг" не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Возражения относительно заявленных требований о расторжении мирового соглашения заявлены и представителем ОАО "Нижегородский водоканал". Кроме того, представитель данного кредитора заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015г. об установлении процессуального правопреемства в отношении ООО "Строй-Инвест-Лизинг".

Рассмотрев ходатайства МУП "Водоканал" Кстовскго района и Администрации Кстовского муниципального района об отложении судебного заседания на более поздний срок, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соотвтствии с положениями частей 1 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При заявлении ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок ни должник, ни Администрация Кстовского муниципального района не привели каких-либо аргументированных доводов, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Довод МУП "Водоканал" Кстовсого района о возможном погашении задолженности перед кредиторами, судом отклоняется за несостоятельностью, поскольку он не подтвержден документально. У Должника было достаточно времени для урегулирования вопросов, связанных с исполнением мирового соглашения. Кроме того, Ннличие вновь возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" Кстовского района (№А43-12080/2015) является существенным препятствием для исполнения Должником условий мирового соглашения.

Направление в правоохранительные органы заявления в отношении арбитражного управляющего Терентьевой С.В. также не признается судом основанием, препятствующим рассмотрению дела по существу. На момент рассмотрения дела, статус Тереньевой С.В. как арбитражного управляющего, соответствующего требованиям ст.20 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не утрачен; решений о ее дисквалификации не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом отклоняется ходатайство ОАО "Нижегородский водоканал" о приостановлении производства по делу. Как следует из представленного кредитором ходатайства, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 05.05.2015г. поступила в суд 28 июля 2015г., то есть в день судебного разбирательства по настоящему делу. Информации о принятии данной жалобы к производству Первого арбитражного апелляционного суда, не имеется. Оснований для приостановления производства по делу, указанных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает. Кроме того, заявление ходатайства о приостановлении производства по делу при указанных обстоятельствах, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами со стороны ОАО "Нижегородский водоканал", направленное на затягивание судебного процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 164 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Судом установлено, что требования конкурсных кредиторов: ООО "Строй-Инвест-Лизинг" и Захарова О.А. составляют в совокупности 34% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

При этом, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора - ООО "Экологический инвестор- НОРСИ" перешло к ООО "Строй-Инвест-Лизинг" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Требования ООО «Экологический инвестор-НОРСИ» как конкурсного кредитора установлены Определением суда от 14.04.2014 в размере 13 093 731 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 14.08.2014 требования ООО «Экологический инвестор-НОРСИ» в размере 19 111 762, 29 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, доводы Должника и Администрации Кстовского муниципального района об отсуствии у ООО "Строй-Инвест-Лизинг" права обращения в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, судом отклоняется.

По условиям мирового соглашения, утвержденного 30.03.2015г., срок исполнения обязательств перед кредиторами установлен - в течение 5-ти месяцев со дня утверждения Арбитражным судом Нижегородской области Мирового соглашения.

Из материалов дела следует, должником не оспаривается, что с мая 2015года, то есть в течение уже 3-х месяцев, мировое соглашение не исполняется. Оплата кредиторам не производится.

Указанное нарушение применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом существенным, учитывая, что кредиторы по условиям мирового соглашения рассчитывали на удовлетворение требований к 30.08.2015г.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного должник не представил.

Таким образом, заявители являются лицами, управомоченными требовать расторжения мирового соглашения, поскольку обладают необходимым числом голосов кредиторов. Должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств по мировому соглашению перед кредиторами. С учетом того, что допущенные должником нарушения судом расцениваются как существенные, это является основанием для расторжения мирового соглашения согласно абзацу второму пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве.

В соответствиии с положениями статьи 166 Закона о банкротстве, расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 150, 164, 165, 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление ООО «Строй-Инвест-Лизинг», Захарова Олега Алексеевича удовлетворить.
2. Расторгнуть мировое соглашение, заключенное 06 марта 2015года между конкурсными кредиторами: ООО "Экологический инвестор - НОРСИ", ОАО "Нижегородский водоканал", Захаровым Олегом Алексеевичем, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области, МУП "Городской водоканал", Администрацией Кстовского муниципального района, ГП Нижегородской области "Нижегородский производственно-энергетический комплекс", ООО "АПИ-плюс" и МУП "Водоканал" Кстовского района, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015г.

3. Возобновить производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" Кстовского района (ИНН 5250021348, ОГРН 1025201985973, адрес: 607651, Нижегородская область, г. Кстово, Советский пер, д. 5).

4. Ввести в отношении МУП "Водоканал" Кстовского района процедуру банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

5. Конкурсному управляющему МУП "Водоканал" Кстовского района Терентьевой С.В., опубликовать сообщение о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении МУП "Водоканал" Кстовского района. Представить в Арбитражный суд Нижегородской области доказательства публикации данного сообщения.

6. Разъяснить кредиторам, требования которых были урегулированы расторгнутым мировым соглашением, что расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражны процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Степанова