Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, (шифр дела в офисе судьи 49-120/27), ознакомившись с материалами дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (г.Нижний Новгород) и ФИО4 (г.Дзержинск),

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-24807/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" (ООО "ЭРА") (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экономическое развитие» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (г.Нижний Новгород) и ФИО4 (г.Дзержинск), назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 15.04.2019 года в 14 час. 30 мин.

20.03.2019 в Арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО3 (г.Нижний Новгород) и ФИО4 (г.Дзержинск) к субсидиарной ответственности.

Определением от 21.03.2019 в порядке ст. 130 АПК РФ заявление конкурсного управляющего ООО "Экономическое развитие" ФИО2 и заявление ИП ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (г.Нижний Новгород) и ФИО4 (г.Дзержинск) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер 49-120/27, назначено предварительное судебное разбирательство.

На стадии предварительного судебного разбирательства, для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и вынесения законного решения, с целью рассмотрения заявления по существу и установления фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а именно: номинального характера руководства ФИО4; фактического контроля над организацией ФИО3; взаимодействия между должником и ООО "Гео-Гид" по факту заключения и исполнения обязательства по государственному контракту № 300 и осуществление ООО "Гео-Гид"" платежа в размере 38000000 рублей в обход конкурсной массы должника, в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.05.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя ИП ФИО1 об истребовании у Следственного отдела по Канавинскому району города Нижнего Новгорода копий документов из уголовного дела № 760305, а именно: справки № 476 исследования документов ООО «ЭРА» от 21 декабря 2016 года, подготовленной специалистом-ревизором 8-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, капитаном полиции ФИО5; объяснений ФИО4 от 14 мая 2016 года, предоставленные старшему оперуполномоченному отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Н.Новгороду майору полиции ФИО6; протокола допроса свидетеля ФИО4 от 15 апреля 2016 года; постановления начальника УФСБ по Нижегородской области от 27 декабря 2016 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности с приложениями на 71 листе; протокола допроса свидетеля ФИО7, начальника управления по сопровождению проектов РТИ от 7 февраля 2017 года; протокола допроса свидетеля ФИО8, старшего инженера отдела по проектированию и работе с Министерством обороны РФ от 17 мая 2017 года; протокола допроса свидетеля ФИО9, начальника отдела по проектированию и работе с Министерством обороны РФ от 16 мая 2017 года; протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО9, начальника отдела по проектированию и работе с Министерством обороны РФ от 14 августа 2017 года; протокола допроса свидетеля ФИО10, учредителя должника от 17 мая 2017 года; протокола допроса свидетеля ФИО11, директора Волго-Вятского филиала РТИ от 15 августа 2017 года; протокола допроса свидетеля ФИО12, главного специалиста АО КБ «Ассоциация» от 27 марта 2017 года.

28.06.2019 в ответ на определение суда от 28.05.2019 поступило письмо № 3-18-2019 от 21.06.2019 за подписью руководителя следственного отдела по Канавинскому району города Нижнего Новгорода ФИО13 об отказе в предоставлении копий документов из уголовного дела.

Из содержания письма следует, что в следственном отделе по Канавинскому району города Нижнего Новгорода расследовалось уголовное дело № 760305 в отношении ООО "Эра", возбужденное 13.01.2017 по ст. 199.2 УК РФ. Уголовное дело прекращено 04.09.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отказывая суду в предоставлении информации в виду отсутствия правовых оснований, руководитель следственного отдела ФИО13 сослался на положения статьи 161 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указав, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом, право на ознакомление с материалами уголовного дела может быть предоставлено потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, обвиняемому, защитнику, представителям. В остальных случаях порядок предоставления материалов уголовного делу УПК РФ не предусмотрен.

В судебном заседании 03.07.2019 суд ознакомил лиц, участвующих в деле, с содержанием ответа руководителя Следственного отдела по Канавинскому району города Нижнего Новгорода.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении в Следственный отдел по Канавинскому району города Нижнего Новгорода повторного запроса с целью предоставления истребуемых судом документов, сославшись на неправомерность отказа государственного органа на определение суда о представлении доказательств по делу, поскольку Арбитражный суд (судья) при вынесении судебных актов руководствуется действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положения действующего законодательства не предусматривает приоритет правовых норм, содержащихся в УПК РФ над положениями АПК РФ.

В данной ситуации, судья при вынесении определения об истребовании доказательств руководствовался нормами АПК РФ.

В случае повторного не исполнения определения суда, заявитель просит наложить на руководителя следственного отдела судебный штраф в порядке ст. 119 АПК РФ и направить копии ответов председателю Следственного комитета РФ.

Рассмотрев повторное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые судом документы могут подтвердить или опровергнуть факты, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Удовлетворяя ходатайство, суд поставил под сомнение обоснованность ссылки руководителя следственного отдела ФИО13 на положения статьи 161 УПК РФ, поскольку, в рассматриваемом случае, Арбитражный суд Нижегородской области не является ни лицом, участвующим в рассмотрении уголовного дела № 760305, ни "лицом, в отношении которого порядок ознакомления с материалами уголовного дела УПК РФ не определен".

Определение об истребовании доказательств по делу принято на основании положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств, если заявитель не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

ИП ФИО1 не является лицом, участвовавшим при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, у него отсутствует возможность ознакомиться с ним и приобщить к материалам настоящего дела необходимые доказательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 66, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) об истребовании доказательств по делу удовлетворить.

Региональному следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области в срок до 26.08.2019, представить суду заверенные копии документов, полученных в ходе рассмотрения уголовного дела №760305, а именно: справки № 476 исследования документов ООО «ЭРА» от 21 декабря 2016 года, подготовленную специалистом-ревизором 8-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, капитаном полиции ФИО5; объяснения ФИО4 от 14 мая 2016 года, предоставленные старшему оперуполномоченному отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Н.Новгороду майору полиции ФИО6; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 15 апреля 2016 года; постановление начальника УФСБ по Нижегородской области генерал-лейтенанта ФИО14 от 27 декабря 2016 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности с приложениями на 71 листе; протокол допроса свидетеля ФИО7, начальника управления по сопровождению проектов РТИ от 7 февраля 2017 года; протокол допроса свидетеля ФИО8, старшего инженера отдела по проектированию и работе с Министерством обороны РФ от 17 мая 2017 года; протокол допроса свидетеля ФИО9, начальника отдела по проектированию и работе с Министерством обороны РФ от 16 мая 2017 года; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО9, начальника отдела по проектированию и работе с Министерством обороны РФ от 14 августа 2017 года; протокол допроса свидетеля ФИО10, учредителя должника от 17 мая 2017 года; протокол допроса свидетеля ФИО11, директора Волго-Вятского филиала РТИ от 15 августа 2017 года; протокол допроса свидетеля ФИО12, главного специалиста АО КБ «Ассоциация» от 27 марта 2017 года.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При направлении ответа в Арбитражный суд указание на фамилию судьи (Романова А.А. , номер дела А43-24807/2015, шифр дела в отделе судьи 120/27) обязательно.

Помощник судьи Баринова Т.Н. (831)39-17-53, секретарь судебного заседания Карпович Д.А. (831) 419-52-33, факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи обязательна.

Судья А.А.Романова