Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Костикову Владимиру Викторовичу, Костиковой Надежде Юрьевне, Панкратову Петру Эдвардовичу, Панкратовой Светлане Шаухатьевне, АО "ЛУЧ НН" (ИНН: 5260042851 ОГРН: 1025203013549), Шуманову А.П., г.Н.Новгород,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области; АО «Регистратор Р.О.С.Т.»,

о признании сделки ничтожной, признании права собственности,

при участии представителей:

от истца Страхова В.В.: Новиков Р.В. по доверенности от 27.03.2019,

от Костикова В.В.: Сбитневой Н.В. по доверенности от 25.09.2019,

Костиковой Н.Ю.: Алымовой Т.В. по доверенности от 26.01.2021,

от иных лиц: не явились,

установил: Страхов Владимир Вячеславович и Страхова Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Костикову Владимиру Викторовичу, Костиковой Надежде Юрьевне, Панкратову Петру Эдвардовичу, Панкратовой Светлане Шаухатьевне, АО "ЛУЧ НН", Шуманову А.П., с иском:

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (дополнительное соглашение к договору) от 07.07.2010 заключенного между ОАО «Нижегородская реклама» и ООО «Консул», соглашения об отступном заключенного между ООО «Консул» и АО «Луч НН», договора купли-продажи заключенного между АО «Луч НН» и ОАО «Нижегородская реклама», передаточного акта, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Нижегородская реклама» протоколом №1/2014 от 17.02.2014 и о передаче недвижимого имущества правопреемнику ООО «Нижегородская реклама», соглашения об отступном, заключенного между ООО «Нижегородская реклама» и Костиковым В.В. и Панкратовым П.Э. о передаче в собственность по ½ недвижимого имущества каждому, соглашения о разделе имущества, заключенное между Панкратовым П.Э. и Панкратовой С.Ш., брачного договора заключенного Костиковым В. В., Костиковой Н.Ю. ничтожными, взаимосвязанными сделками, прикрывающими единую сделку по безвозмездному выводу недвижимого имущества принадлежавшего на праве собственности ОАО «Нижегородская реклама».

- о признании за Страховым В.В., Страховой Н.В. право собственности в размере 1/3 доли на следующее недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Должанская, д. 37, а именно: одноэтажное нежилое здание-ангар, общей площадью 319,7 кв.м. с кадастровым номером: 52:18:0030038:556, лит. Ж; двухэтажное нежилое здание (производственно-складские помещения), общей площадью 3910,70 кв.м., с кадастровым номером: 52:18:030038:120; земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0030038:17.

Истец - Страхов В.В. поддержал заявленные исковые требования, в материалы дела представил дополнения к позиции по делу от 29.03.2021. Истцы считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку истцы защищали свои права и законные интересы в порядке уголовного судопроизводства (срок исковой давности истекал в августе 2013 года, а заявление в полицию было подано за три месяца до истечения), таким образом, срок исковой давности, начинает течь с момента вынесения процессуальных актов по уголовному делу. Несмотря на то, что истцы считают, что срок исковой давности не пропущен, в случае обратного просят суд о восстановлении срока исковой давности.

Истец - Страхов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Нижегородской области материалов регистрационного дела в отношении спорных объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Должанская, д. 37, в том числе правоустанавливающих документов (договоры, соглашения, и другие) являющиеся основанием перехода права собственности вышеперечисленных объектов недвижимости в период с 2010 года по 2020 год на следующие объекты:

- одноэтажное нежилое здание – ангар, общей площадью 319,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030038:556,;

- двухэтажное нежилое здание (производственно складское помещение), общей площадью 3910,70 кв.м. с кадастровым номером 52:18:030038:120;

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030038:17.

А также истребовать

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчики - Костиков В.В. и Костикова Н.Ю. возразили против заявленных исковых требований, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В материалы дела ранее представлен отзыв на иск от Костикова В.В. в котором ответчик указал, что размер сделки по продаже недвижимого имущества составлял менее 25% от активов общества, в связи с чем не относится к крупной сделки и совет директоров не обязан был определять рыночную стоимость отчуждаемого имущества. Решение о продаже было принято советом директоров АО, таким образом, фактически выполнив процедуру одобрения крупной сделки. Остаточная балансовая стоимость продаваемых объектов на момент одобрения составляла 600000 рублей, что обусловлено старостью и ветхостью строения 1892 года. Таким образом, имущество было продано по договорной цене 3200000 рублей, значительно выше балансовой стоимости. Кроме того, на момент совершения сделки истцы являлись акционерами АО, не лишенными прав, предусмотренных статьей 65 ГК РФ. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик - Панкратов П.Э. явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом процессе. Согласно ранее заявленной позиции Панкратов П.Э. полагает, что заявленные требования необоснованны, доводы истцов документально неподтвержденными, просит в иске отказать. Ответчик указал, что истцы являясь акционерами не могли не знать о продаже обществом объектов ООО «Консул» и могли ее оспорить. Ответчик также считает, что истцами выбран неверный способ защиты права. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Иные лица участвующие в деле явку в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса РФ в их отсутствие.

Согласно ранее представленной позиции Шуманова А.П., ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Шуманов А.П. пояснил, что являясь генеральным директором, летом 2010 года им выдана доверенность на имя Панкратова П.Э. на подписание договора купли-продажи, ввиду отсутствия возможности исполнять обязанности. Также ответчик указал, что акционеры были уведомлены о созыве каждого внеочередного общего собрания акционеров, тем самым истцы были уведомлены о совершении оспариваемой сделки в июле 2010 года, а следовательно истцами пропущен трехгодичных срок исковой давности.

Согласно ранее представленной позиции АО "ЛУЧ НН", общество с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, пояснил, что объекты недвижимости приобретены им, как отступное по договору займа от 05.07.2010, заключенного с ООО «Консул», сумма сделки составляла менее 25% балансовой стоимости активов и не требовала одобрения. Сделка по отчуждения в пользу ООО «Луч НН» от ООО «Консул» состоялась 18.10.2010, путем подписания мирового соглашения, утвержденного решением суда по делу №А43-2224/2010. Мировое соглашение исполнено сторонами 22.10.2010, тем самым срок исковой давности по признанию сделки недействительной истек 18.10.2013. В июле 2012 года АО "ЛУЧ НН" и ОАО «Нижегородская реклама» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с соблюдением законодательства. Учитывая, что истцы не являются стороной оспариваемых договоров, ответчик считает, что оспариваемыми сделками их права никак не нарушены. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, истребования доказательств у Росреестра, и для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание на 28 апреля 2021 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет № 204.

2. В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

3. Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому непредоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону (831) 439-10-40, а также у помощника судьи по телефону (831) 416-62-28, специалиста судьи по телефону (831) 416-62-04.

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Галашина Д.Н. (831) 416-62-04, помощник судьи Хохлова О.Л. (831) 416-62-28;

факс (831) 439 15 38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательно