Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-558), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва (ИНН7725114488, ОГРН1027700342890), в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Металлконструкция», г.Нижний Новгород (ИНН5259083109, ОГРН1025259002706),

о взыскании 40 228 204руб. 11коп. задолженности, обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании

от истца: Кабанова О.В. – представитель по доверенности, от ответчика: Куликов С.С. – представитель по доверенности,

установил: акционерное общества коммерческий банк «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлконструкция», г.Нижний Новгород, о взыскании 40 228 204руб. 11коп. задолженности по кредитному договору № 153900/0002 от 20.01.2015, а также обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору залога оборудования № 153900/0002-5 от 20.01.2015.

В предварительном судебном заседании 27.09.2016 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в производстве суда общей юрисдикции имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям – дело № 2-6408/2016.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, определением от 06.09.2016 Советского районного суда города Нижнего Новгорода производство по делу № 2-6408/2016 прекращено, 19.09.2016 на данное определение была подана частная жалоба ООО «Металлоконструкция», которое просит отменить данное определение, полагает дело должно быть разрешено по существу судом общей юрисдикции.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Поскольку рассмотрение дела № 2-6408/2016 имеет существенное значение при разрешения спора по настоящему делу суд полагает, что настоящий иск не может быть рассмотрен по существу, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьи 143, частью 1 статьи 145, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А43-25093/2016 приостановить до рассмотрения частной жалобы по делу № 2-6408/2016.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина