Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Броницкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику: сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.08.2017 №1552);

от должника: ФИО2 (директор, паспорт),

от временного управляющего: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 года в отношении СПК «Родина» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017 №240.

В арбитражный суд обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк»(далее – заявитель, Банк) с заявлением о включении задолженности в размере 13 512 864,90 руб. в реестр требований кредиторов СПК «Родина» (далее - Кооператив).

Временный управляющий и должник отзывы не представили.

В судебном заседании 15.02.2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.02.2018 года. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Банк (кредитор) на основании заключенного с СПК «Родина (заемщик) кредитного договора от 15.08.2012 года №1239058/0010 предоставил заемщику кредит в сумме 5 040 000,00 руб., что подтверждено ордером от 15.08.2012 №117592, под 13,3% годовых со сроком возврата кредита 20.07.2020 года.

Кооператив условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность, за взысканием которой Банк обратился в суд.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 29.06.2016 года по делу №2-204/2016 с СПК «Родина» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 1 458 814,02 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с 30.04.2014 по 31.03.2016 в размере 1 273 491,38 руб. и по момент фактического исполнения обязательств, пени по основному долгу за период с 19.04.2014 по 04.06.2015 года в размере 126 644,96 руб., пени по процентам за период с 01.05.2014 по 04.06.2015 в размере 58 677 руб., а также государственная пошлина в сумме 21 494,07 руб.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору от 15.08.2012 года №1239058/0010 по состоянию на 10.12.2017 года составила 5 548 344,29 руб., в том числе: 1 502 000 руб. основного долга, 2 211 912,60 руб. процентов за пользование кредитом, 96 494,21 руб. комиссии, 6 227,39 руб. госпошлины и 1 731 710,09 руб. пени.

Кроме того, Банк на основании заключенного с СПК «Родина (заемщик) кредитного договора от 11.09.2008 года №083905/2701 предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., что подтверждено выпиской по счету, под 16% годовых со сроком возврата кредита 22.08.2016 года.

Обязательства заемщика по указанному договору обеспечены договорами залога:

- от 11.09.2008 года №083905/2701-12, предметом которого явилось имущество, приобретаемое Кооперативом в будущем (доильная установка, танк охладитель молока и транспортер) залоговой стоимостью 1 180 500 руб. (п. 3.2 договора в редакции доп. соглашения от 30.12.2013 №4);

- от 11.09.2008 года №083905/2701-6.1, предметом которого явились сельскохозяйственные животные залоговой стоимостью 1 255 800 руб.;

- от 14.11.2008 года№083905/2701-6.1, предметом которого явились сельскохозяйственные животные залоговой стоимостью 2 623 500 руб.;

- от 30.12.2013 года №083905/2701-6.1, предметом которого явились сельскохозяйственные животные залоговой стоимостью 2 877 480 руб.;

- от 11.09.2008 года № 083905/2701-6, предметом которого явились сельскохозяйственные животные залоговой стоимостью 1 209 104 руб.;

- от 14.11.2008 №083905/2701-6, предметом которого явились сельскохозяйственные животные залоговой стоимостью 740 630 руб.;

- от 30.12.2013 года №083905/2701-6, предметом которого явились сельскохозяйственные животные залоговой стоимостью 7802 280 руб.;

- от 14.11.2008 №083905/2701-7.2, предметом которого явилось недвижимое имущество Кооператива - нежилое здание (ферма) общей площадью 3267,80 кв.м. и земельный участок площадью 96986+/-2725 кв.м. с кадастровым номером 52:04:0400024:504, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <...>., общей залоговой стоимостью 6 890 320 руб. (п. 3.2 договора).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.06.2016 года по делу №2-4554/2016 с СПК «Родина» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 6 714 298,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 4 897 689,38 руб.. задолженность по процентам 1 545 053,28 руб., а также по момент фактического исполнения обязательств; пени по основному долгу 238 090,96 руб., пени по процентам 63 465,19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 771,49 руб.

Указанным решением обращено взыскание на имущество заложенное по договору ипотеки от 14.11.2008 №083905/2701-7, по договорам о залоге сельскохозяйственных животных от 30.12.2013 №083905/2701-6, от 30.12.2013 №083905/2701-6.1, а также по договору от 11.09.2008 №083905/2701-12 о залоге имущества, приобретаемого в будущем.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору от 11.09.2008 года №083905/2701 по состоянию на 10.12.2017 года составила 7 964 520,61 руб., в том числе: 4 839 783,49 руб. основного долга, 2 873 180,97 руб. процентов за пользование кредитом, 301 556,15 руб. пени.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты предусмотренных договорами платежей в виде неустойки.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, которые установлены судами при рассмотрении дел №2-4554/2016 и № 2-204/2016 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из всех обосновывающих требования заявителя договоров, в материалы дела не представлено.

Расчеты задолженности и неустойки по договорам судом проверены и признаны верными. временным управляющим и должником расчеты не оспорены.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указывалось выше, между Банком и СПК «Родина» заключены договоры залога в целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору от 11.09.2008 года №083905/2701.

Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено. Факт наличия заложенного имущества в натуре проверен и подтверждается представленным в дело актом проверки залогового имущества по договорам залога: от 30.12.2013 года №083905/2701-6.1, от 30.12.2013 года №083905/2701-6, от 14.11.2008 года №083905/2701-7.2, от 11.09.2008 года №083905/2701-12.

Возражений относительно наличия имущества, явившегося предметом залога, не представлено.

По правилам статьи 327 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из представленного в дело акта осмотра залогового имущества следует, что имущество, явившееся предметом залога частично имеется в натуре и находится у Залогодателя.

Таким образом, имеющегося в натуре заложенного имущества, достаточно для установления требований Банка в реестре требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что обеспеченным залогом имущества должника является требование Банка по кредитному договору от 11.09.2008 года №083905/2701 в размере 7 662 964,46 руб. от основной суммы задолженности (основной долг и проценты).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Рассмотрев представленные документы, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПК «Родина» требования Банка в заявленном размере, с установлением очередности в порядке статей 134, 137, 138 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 100, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требованияакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 13 512 864,90 руб. в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Установить следующую очередность погашения требований кредитора:

- 7 662 964,46 руб. – требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 3 816 634,20 руб. - требования кредиторов третьей очереди;

- 2 033 266,24 руб. – требования кредитора третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.П. Елисейкин