Определение № А43-2527/08 от 20.05.2011 АС Нижегородской области

337/2011-58250(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-94),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>), о процессуальном правопреемстве

по делу № А43-2527/2008 15-94 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Авто», г.Нижний Новгород (ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна», г.Череповец Вологодской области, при участии 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Открытого акционерного общества «Банк Петрокоммерц» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород, о взыскании 1797890 руб. 38 коп.

при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов, г.Нижний Новгород

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2011;

от взыскателя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2011;

от должника: представитель не явился;

от ФССП: представитель не явился;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород, (далее – заявитель) с заявлением о замене взыскателя – ООО «Лизинг-Авто» на ООО «»Ресурс» по делу № А43- 2527/2008.

Представитель ООО «Лизинг-Авто» в заседании просит приобщить в материалы дела дополнительные документы: уведомление должника об уступке права и доказательство направления уведомления должнику.

Суд приобщает представленные документы в материалы дела.

Должник, 3-е лицо и судебный пристав, надлежащим образом уведомленные о времени судебного заседания, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили; письменного отзыва на заявленные требования не представили, возражений о рассмотрении дела в отсутствии их представителей не заявили.

С учетом изложенного, заявление ООО «Ресурс» о проведении процессуального правопреемства рассмотрено в отсутствие представителей должника, 3-го лица и судебного пристава-исполнителя, что в силу правил части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению настоящего заявления.

Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель пояснил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по делу № А43- 2527/2008-15-94 с Открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ- Шексна» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Авто», г.Нижний Новгород взыскано 1797890руб. 38коп., из них: 1444282руб. 00коп. – страховое возмещение, 353608руб. 38коп. – проценты, а также расходы по госпошлине – 18800руб. 00коп., оплата услуг представителя – 10000руб. 00коп., стоимость экспертизы – 22000руб. 00коп. Решение вступило в законную силу 28.12.2009. Для исполнения решения по делу № А43-2527/2008-15-94 Арбитражным суд Нижегородской области выдан исполнительный лист серии АС 001636801 от 29.12.2009.

Определением от 13.12.2010 по ходатайству ООО «Лизинг-Авто» в связи с утратой был выдан дубликат исполнительного листа от 29.12.2009.

29.12.2009 между ООО «Лизинг-Авто» и ООО «Ресурс» был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО «Авто-Лизинг» передало, а ООО «Ресурс» приняло право требования к ОПО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» исполнения обязательств по уплате суммы в размере 1848690руб. 38коп.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии процесса.

Договор об уступке права (требования) от 29.12.2009 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о произведенной уступке права требования поставлена в известность уведомлением от 15.04.2011 № 30.

Каких - либо возражений относительно процессуального правопреемства со стороны должника в материалы дела не поступило.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для переходя к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в связи с уступкой права требования сторона в лице ООО «Лизинг- Авто» выбыла из правоотношения, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по делу № А43-2527/2008-15-94.

Должник – ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» добровольно задолженность перед кредитором не погасил до настоящего времени.

В силу изложенного, суд удовлетворяет ходатайство о проведении замены первоначального взыскателя на правопреемника – ООО «Ресурс».

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену по делу № А43-2527/2008-15-94 (дубликат исполнительного листа от 29.12.2009 серии АС № 001655224) первоначального взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Авто», г.Нижний Новгород (ИНН <***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород, (ИНН <***>).

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.