Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119021, <...>, <...>) об установлении требований в размере 1 239 028 руб. 73 коп. (с учетом уточнений) и включении их в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; СНИЛС <***>, 607400, <...>),

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ «Фора-Банк» - ФИО2 (доверенность от 06.07.2019);

финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО3 (паспорт);

от ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 14.08.2019),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по настоящему делу в отношении гражданина ФИО1 (далее - гражданин ФИО1, должник) открыта процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» №162 от 07.09.2019.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.12.2019 обратилось акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (далее – АО АКБ «ФОРА-БАНК», заявитель, кредитор, Банк) с заявлением об установлении требований в размере 23 699 028,04 рублей и включении их в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.11.2019.

К судебному заседанию в материалы настоящего обособленного спора от АО АКБ «ФОРА-БАНК» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования.

В судебном заседании заявленное ходатайство было поддержано представителем АО АКБ «ФОРА-БАНК».

Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.

Также к судебном заседанию в материалы настоящего обособленного спора от финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Заявленное ходатайство было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Кроме того к судебному заседанию в материалы настоящего обособленного спора от гражданки ФИО4 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство было поддержано в судебном заседании представителем гражданки ФИО4

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению, в связи с чем привлекает к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданку ФИО4.

В судебном заседании 05.11.2019 был объявлен перерыв до 11.11.2019 в 10 часов 20 минут. В указанное время по окончании перерыва судебное заседании было продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, по окончании перерыва в судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО3 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ФИО3 указывает, что переданное в залог АО АКБ «ФОРА-БАНК» квартира в целях обеспечения исполнения гражданином ФИО1 обязательств по кредитному договору №06-2016И-НН от 19.05.2016 является совместно нажитым имуществом и общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4

В настоящее врем в производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находится дело по рассмотрению искового заявления ФИО4 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и прекращении права собственности на объекты недвижимости и распределении общих долгов супругов.

Предметом указанного спора является в том числе раздел квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Энгельса, д.29, кв.75; кадастровый номер 52:18:0010029:245.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего обособленного спора, отсутствуют.

В судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между АО АКБ «ФОРА-БАНК» и гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО4 19.05.2016 был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита №06/2016И-НН, в соответствии с которым указанным лицам были предоставлены денежные средства в размере 1 900 000,00 рублей, на срок 120 месяцев с даты выдачи кредита, со взиманием процентов за пользование полученными денежными средствами из расчета 17,45% годовых.

Пункт 5 вышеуказанного договора предусматривает, что исполнение созаемщиками принятых на себя обязательств обеспечивается залогом на основании закона.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору гражданин ФИО1 передал в залог АО АКБ «ФОРА-БАНК» недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО4, а именно:

- квартира, расположенная по адресу по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Энгельса, д.29, кв.75; кадастровый номер 52:18:0010029:245, состоящая из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 39,2 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м.

Квартира приобреталась за счет личных денежных средств в размере 2 600 000,00 рублей и ипотечного кредита в размере 1 900 000,00 рублей (пункт 2.2.1 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19.05.2016).

В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной гражданином ФИО1 закладной, является АО АКБ «ФОРА-БАНК».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 24.05.2016 за номером 52-52-125-52/012/711/2016-7539/1.

Гражданин ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата полученных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету АО АКБ «ФОРА-БАНК» составила в общей сложности 1 239 028,73 рублей.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 77 Федерального закона №102 «Об ипотеке (Error! Hyperlink reference not valid.залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Доказательств уплаты долга в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и пени арбитражным судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого Закона.

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума N 58, следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В качестве подтверждения наличия заложенного имущества в натуре в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющие у него объекты недвижимости от 10.07.2019.

Таким образом, судом установлен факт наличия у должника имущества, являющегося предметом залога, доказательства выбытия указанного имущества из владения должника, в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования АО АКБ «ФОРА-БАНК» на сумму 1 239 028,73 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

При этом требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогомError! Hyperlink reference not valid.имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая не залоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119021, <...>, <...>) в размере 1 239 028,73 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; СНИЛС <***>, 607400, <...>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 237 960,90 рублей - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 1 067,83 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов, имеющие залоговое преимущество.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко