Гражданский кодекс часть 1

Судья Духан Андрей Борисович (шифр судьи 39-421), при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Самара, об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НоваТрейд», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Самара,

о взыскании 234 312 957 руб. 96 коп.,

при участии:

от АО НКБ «Радиотехбанк»: ФИО1 (по доверенности от 08.05.2021),

от ООО «НоваТрейд»: ФИО2 (по доверенности от 03.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ООО «НоваТрейд» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2018 № 867 в сумме 234 312 957 руб. 96 коп.

Определением от 11.08.21 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 28.09.2021.

Одновременно ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НоваТрейд», включая недвижимое имущество, транспортные средства и находящиеся на банковских счетах денежные средства в размере 234 312 957 руб. 96. коп.

Определением суда от 11.08.2021 судом приняты обеспечительные меры, наложен ареста на имущество, принадлежащее ООО «НоваТрейд», включая недвижимое имущество, транспортные средства и находящиеся на банковских счетах денежные средства в общей сумме 234 312 957 руб. 96. коп.

Арбитражный суд определением от 14.09.2021 отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу № А43-25474/2021 в части ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «НоваТрейд» в размере 234 312 957 руб. 96. коп.

От ответчика 09.03.2022 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НоваТрейд», включая недвижимое имущество и транспортные средства.

В обоснование заявленного ходатайство ООО «НоваТрейд» указало следующее.

При рассмотрении обособленного спора Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 30.01.2019 ООО «НоваТрейд» денежных средств в размере 79 155 000 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО Нижегородском коммерческом банке «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности ООО «НоваТрейд» перед ПАО Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии № 867 от 26.07.2018.

Суд применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность ООО «НоваТрейд» перед ПАО Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2018 № 867 в сумме 79 155 000 руб.; восстановил обязательства ПАО Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» перед ООО «НоваТрейд» в сумме 79 155 000 руб.

Таким образом, задолженность получила статус «просроченной» не в результате злостного длительного уклонения ООО «НоваТрейд» от исполнения обязательств по кредитному договору, а стала последствием признания платежа по погашению кредитной задолженности недействительной сделкой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022. определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 по делу № А43-6209/2019 в части признания недействительной сделкой банковской операции по перечислению 30.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» денежных средств в размере 79 155 000 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО Нижегородском коммерческом банке «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности ООО «НоваТрейд» перед ПАО Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии № 867 от 26.07.2018 и применения последствий недействительности сделки, отменено.

Конкурсному управляющему ПАО Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» ГК «АСВ» в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 30.01.2019 ООО «НоваТрейд» денежных средств в размере 79 155 000 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО Нижегородском коммерческом банке «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности ООО «НоваТрейд» перед ПАО Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии № 867 от 26.07.2018 и применения последствий недействительности сделки отказано.

В адрес ООО «НоваТрейд» 05.03.2022 поступило письмо из ООО КБ «Столичный Кредит», исх. №331, с требованием в разумный срок принять меры, направленные на снятие ареста с предмета залога, в противном случае Банк вынужден будет предъявить требование о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 59 900 000 (Пятьдесят девять миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Залогодатель - ООО «НоваТрейд» по Договору залога (ипотеки) № ДИЮ-38-5018/21 от 30.07.2021 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору о кредитной линии (с лимитом задолженности) № КЛЗЮ-25-5018/21 от 30.07.2021 передал в залог кредитору - ООО КБ «Столичный Кредит» нефтебазу (совокупность движимого и недвижимого имущества).

Кредитор указывает, что наложенный арест ограничивает права ООО КБ «Столичный Кредит» (как залогодержателя) в отношении недвижимого имущества, принятого в залог, что может повлечь последствия, предусмотренные п. 4.2. договора залога (ипотеки) № ДИЮ-38-5018/21 от 30.07.2021 г., а именно, банк вправе прекратить выдачу кредита (последующих траншей) и/или затребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Заявитель полагает, что на сегодняшний день сохранение обеспечительных мер в виде ареста движимого и недвижимого имущества в отсутствие разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, отсутствие вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер может повлечь за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов ООО «НоваТрейд».

В сложившейся экономической ситуации в Российской Федерации, повышении ключевой ставки ЦБ РФ до 20% годовых досрочное погашение имеющегося кредита повлечет за собой новую финансовую нагрузку на ответчика и негативные последствия для ООО «НоваТрейд» в целом.

Определением суда от 10.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заедание назначено на 15.03.2022.

Представитель АО НКБ «Радиотехбанк» полагает, что заявленное ходатайство является преждевременным, поскольку в настоящее время подана кассационная жалоба на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022. по делу № А43-6209/2019.

Заслушав представителей сторон, изучив документы, приложенные к заявлению материалы дела, суд усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее, постановление № 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является взыскание кредиторской задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2018 № 867, в том числе: просроченной задолженности в сумме 79 155 000 руб., просроченных процентов в сумме 21 859 791 руб. 82 коп., процентов на долга за период с 21.05.21 по 19.06.21 в сумме 754 683 руб. 30 коп., договорной неустойки, начисленной на просроченную задолженность в сумме 113 790 229 руб. 70 коп., договорной неустойки, начисленной на проценты в сумме 18 753 253 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, частью 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Равно как и в случае принятия обеспечительных мер, нормы действующего законодательства не предусматривает перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в настоящем деле, послужило определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 постановленное по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НКБ «Радиотехбанк» №А43-6209/2019.

При рассмотрении обособленного спора Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 30.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» денежных средств в размере 79 155 000 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в публичном акционерном обществе Нижегородском коммерческом банке «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» перед публичным акционерным обществом Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии № 867 от 26.07.2018.

Основанием для принятия судом оспариваемых обеспечительных мер явилась необходимость недопущения отчуждения ООО «НоваТрейд» имущества в пользу третьих лиц.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 по делу № А43-6209/2019 в части признания недействительной сделкой банковской операции по перечислению 30.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» денежных средств в размере 79 155 000 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в публичном акционерном обществе Нижегородском коммерческом банке «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» перед публичным акционерным обществом Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии № 867 от 26.07.2018 и применения последствий недействительности сделки, отменено.

Учитывая то, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 в рамках дела № А43-6209/2019 вступило в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Более того, суд соглашается с доводами заявителя, согласно которым сохранение принятых обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для ООО «НоваТрейд» в виде прекращения выдачи ООО КБ «Столичный Кредит» кредита (последующих траншей) и/или затребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 97, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Самара, об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу № А43-25474/2021 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Самара, включая недвижимое имущество и транспортные средства.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан