Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (в порядке взаимозаменяемости с судьей Романовой Аллой Анатольевной (шифр судьи 46-730), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г. Нижний Новгород

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» г. Нижний Новгород к заявителю при участии общества с ограниченной ответственностью «Аспект» г. Екатеринбург

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 01.02.16 по делу № А43-25537/2015 по новым обстоятельствам обратился ответчик – ООО «Перспектива».

Одновременно с данным заявлением от ООО «Перспектива» поступило ходатайство о наложении обеспечительных мер (к заявлению о пересмотре дела по новым обстоятельствам), а именно:

- наложить арест на расчетные счета ООО «Аспект» в размере произведенной уступки права требования по делу № А43-25537/2015 в сумме 32 542 441 руб.,

- наложить арест на расчетные счета ООО «Спецснаб» в размере взысканных денежных средств по делу № А43-25537/2015 в сумме 32 542 441 руб.,

- приостановить взыскание по исполнительному листу, выданному по делу № А43- 25537/2015,

- наложить обеспечительные меры на дебиторскую задолженность ООО «Спецснаб»,

- наложить обеспечительные меры на дебиторскую задолженность ООО «Аспект».

Между тем, судом установлено, что заявление о пересмотре судебного акта подано с нарушением требований п. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

а именно заявитель не представил документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривает основания для оставления данного заявления без движения.

При этом ходатайство заявителя о наложении обеспечительных мер, поданное

к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не рассматривается судом до устранения заявителем процессуальных препятствий решения вопроса

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем

на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства должно быть направлено заявителем лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь ст. 128, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г. Нижний Новгород без даты и номера о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

а также ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 23 сентября 2016 года устранить нарушения, представив в материалы дела подлинные доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. Письменно уточнить п. 3 просительной части ходатайства о наложении обеспечительных мер

с учетом положений ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также обосновать и письменно пояснить п. п. 5, 6 просительной части данного заявления.

Разъяснить заявителю, что согласно п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., телефон <***>