Гражданский кодекс часть 1

об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по делу по иску заявителя к ответчику индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Нижегородская область, с. Вад Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРНИП<***>), о взыскании 106 164 руб. 02 коп., а также об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику и имущество, заложенное по договору № 123904/0018-5 о залоге оборудования от 28.06.2012,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.08.2017,
от должника: представитель не явился,
от службы судебных приставов: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества (установка охлаждения молока УОМ-2000 NEREHTA (М) зав. № 180) при его реализации, а также о приостановлении исполнительного производства № 4440/16/52018-ИП от 27.05.2016 до вступления в законную силу определения суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Должник отзыв на заявление не предоставил.
Изучив представленные документы суд установил следующее.

Решением от 21.01.2016 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Нижегородская область, с.Вад (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 106 164руб. 02коп., в том числе 89 900руб. 00коп. срочный основной долг, 10 500руб. 00коп. просроченный основной долг, 161руб. 38руб. пени по просроченной части основного долга, 46руб. 89коп. пени по просроченным процентам, 204руб. 79коп. комиссия за обслуживание кредита, комиссию за обслуживание кредита с суммы долга (89 900руб. 00коп.) взыскать начиная с 21.08.2015 по день оплаты задолженности из расчета 0,5% годовых за каждый день просрочки, 1руб. 80коп. пени по неоплаченным комиссиям за обслуживание кредита,

643руб. 34коп. срочные проценты по срочному основному долгу, срочные проценты по срочному основному долгу (с суммы 89 900руб. 00коп.) взыскать начиная с 21.08.2015 из расчета 13,06% годовых за каждый день просрочки по день оплаты задолженности, 88руб. 91коп. срочные проценты по просроченному основному долгу, срочные проценты по просроченному основному долгу (с суммы 10 500руб. 00коп.) взыскать начиная с 21.08.2015 по день оплаты из расчета 13,06% годовых за каждый день, 4 282руб. 54коп. просроченные проценты по срочному основному долгу, просроченные проценты по срочному основному долгу (с суммы долга 89 900руб. 00коп.) взыскать начиная с 01.08.2015 по день возврата из расчета 13,06% годовых за каждый день просрочки, 333руб. 37коп. просроченные проценты по просроченному основному долгу, просроченные проценты по просроченному основному долгу взыскать начиная с 01.08.2015 (с суммы 10 500руб. 00коп.) по день оплаты из расчета 13,06% годовых за каждый день, а также 10 184руб. 92коп. расходов по госпошлине.

Взыскание в пределах суммы задолженности в размере 106 164руб. 02коп. обращено на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Нижегородская область, с.Вад (ОГРН <***>, ИНН <***>), и являющееся предметом договора залога оборудования № 123904/0018-5 от 28.06.2012, а именно: установка охлаждения молока УОМ-2000 NEREHTA (М) зав. № 180.

Во исполнение решения от 21.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 004903698.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4440/16/52018-ИП от 27.05.2016.

Торги, проводимые в рамках исполнительного производства № 4440/16/52018-ИП от 27.05.2016 по продаже установки охлаждения молока УОМ-2000 NEREHTA (М) зав. № 180, не состоялись.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации ввиду того, что указанная в решении 21.01.2016 цена является, по мнению взыскателя, завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

По поручению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" проведена оценка рыночной стоимости части заложенного имущества.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт", рыночная

стоимость установки охлаждения молока УОМ-2000 NEREHTA (М) зав. № 180, составила 160 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 13 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы взыскателя, не предоставлены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

При этом под рыночной стоимостью (ценой) объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком, не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, в том случае, если порядок ее определения и (или) ее размер не соответствуют нормам и требованиям Закона об оценочной деятельности.

Оценив представленный отчет, суд пришел к выводу о том, что нет оснований полагать, что порядок определения величины рыночной оценки, установленной в отчете, не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998.

Кроме того, должник не оспорил выводы независимого оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества, не назвал основания, по которым отчет об оценке рыночной стоимости следует признать ненадлежащим доказательством изменения стоимости предметов залога.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает возможным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить, начальную продажную стоимость имущества, принадлежащего ответчику, на которое обращено взыскание в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016, изменить.

Взыскателем также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 4440/16/52018-ИП от 27.05.2016 до вступления в законную силу определения суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Поскольку принят настоящий судебный акт об изменении начальной продажной цены, который подлежит немедленному исполнению, обстоятельства для приостановления исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 4440/16/52018-ИП от 27.05.2016 до вступления в законную силу определения суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить начальную продажную стоимость установки охлаждения молока УОМ- 2000 NEREHTA (М) зав. № 180, принадлежащей индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Нижегородская область, с.Вад (ОГРН <***>, ИНН <***>), на которое обращено взыскание в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016, установив ее в размере 160 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства
4440/16/52018-ИП от 27.05.2016, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Н.А. Логунова