Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр-ГСМ» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Пилигримм» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Альпина», ФИО1,

об устранении нарушений прав собственника,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2015, ФИО4 – конкурсного управляющего ООО «Водолей-М» ,

от ПАО «БМ-Банк»: ФИО5 по доверенности от 07.06.2016, от ООО «Альпина»: ФИО2 по доверенности от 16.05.2016, от иных лиц: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Яштен-НН» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-М» с исковым заявлением:

-перенести склад ГСМ – емкости для слива топлива – подземные резервуары АЗС ООО «Водолей-М» кадастровый номер 52:26:0010001:1858 (адрес: Нижегородская область, Кстовский район, дер. Афонино, улица Магистральная, расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010001:442, собственником (правообладателем) которого является ООО «Пилигрим») на расстояние не менее 18 метров от границ земельного участка истца с кадастровым номером 52:26:0010001:259, где расположена автомобильная стоянка с 20 автомобилями;

- перенести здание операторной АЗС /IV степени огнестойкости/ лит. В: 265,2 (адрес: <...> расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010001:442, собственником (правообладателем) которого является ООО «Пилигрим») на расстояние не менее 15 метров от здания склада – ангар-холодный склад, нежилое, 1-этажный, площадью 350,5 кв.м, инв. номер 14787, лит. В, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером 52:26:0010001:3422;

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На рассмотрение просил поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы просил поручить ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Впоследствии истец дополнил ранее заявленные вопросы следующим вопросом: Соответствует ли правовым нормам и требованиям пожарной безопасности имеющаяся перегородка между зданием склада инв. № 14787, лит. 1В – объект истца (участок с кадастровым номером 52:26:0010001:3422) и зданием операторной (IV степени огнестойкости) автозаправочной станции (участок с кадастровым номером на плане

52:26:0010001:442) – объект ответчика, находящимися друг от друга в 5,5 м, и влияет ли данная перегородка на соблюдение (либо несоблюдение) норм и правил пожарной безопасности?

Ходатайство истца было принято к рассмотрению, в связи с чем в адрес представленной истцом кандидатуры экспертного учреждения судом был направлен запрос о возможности проведения экспертизы.

При этом перед экспертной организацией судом поставлен следующий вопрос:

- Имеется ли перегородка между зданием склада инв. № 14787, лит. 1В – объект истца (участок с кадастровым номером 52:26:0010001:3422) по адресу: г.Кстово, <...> и зданием операторной автозаправочной станции (участок с кадастровым номером на плане 52:26:0010001:442), соответствует ли данная перегородка правовым нормам и требованиям пожарной безопасности и влияет ли она на соблюдение (либо несоблюдение) норм и правил пожарной безопасности в отношении расстояния между объектами?

В письме ФГБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» сообщило о возможности проведения экспертизы. Стоимость экспертизы составит 50250 рублей. Срок проведения экспертизы – 30 календарных дней после поступления в учреждение сведений об оплате, соответствующих материалов дела и предоставления для экспертного осмотра объектов исследования. Производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО6, имеющему стаж работы по экспертной специальности 5 лет.

Истец в судебном заседании исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Ответчик устно в судебном заседании и в письменных возражениях в удовлетворении ходатайства истца просил отказать.

АО «БМ Банк» также возражал относительно назначения экспертизы.

В случае назначения экспертизы просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2017 до 12.04.2017 для представления истцом доказательств оплаты экспертизы.

После перерыва истец в материалы дела представил платежное поручение № 156 от 05.04.2017 на сумму 50250 рублей.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку исследование поставленного вопроса требует специальных познаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На разрешение эксперта суд, исходя из предмета спора, позиции сторон считает необходимым поставить следующий вопрос:

- соответствует ли противопожарная стена между зданием склада, лит 1В, кадастровый номер 52:26:0100001:460, по адресу: г.Кстово, <...> и зданием операторной автозаправочной станции кадастровый номер (52:26:0010001:1858), правовым нормам и требованиям пожарной безопасности, и соблюдаются ли в результате ее возведения требования пожарной безопасности в отношении расстояния между объектами с учетом специальных технических условий, разработанных в 2013 году?

Оснований для постановки иных вопрос суд не усматривает. Необходимости постановки перед экспертом вопроса о наличии противопожарной стены не имеется, поскольку факт ее наличия истцом документально не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, частью 1 статьи 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- соответствует ли противопожарная стена между зданием склада, лит 1В, кадастровый номер 52:26:0100001:460, по адресу: г.Кстово, <...> и зданием операторной автозаправочной станции (кадастровый номер 52:26:0010001:1858), правовым нормам и требованиям пожарной безопасности, и соблюдаются ли в результате ее возведения требования пожарной безопасности в отношении расстояния между объектами с учетом специальных технических условий, разработанных ООО «Водолей-М» в 2013 году?

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Капутская О.В. (831) 419-28-46, помощник судьи Ахметова Л.Р. (831) 439 15 95; факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна