Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

о взыскании суммы 3 774 052,03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 144 100 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписок на объекты недвижимости из ЕГРН.

В судебном заседании 03.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.06.2019 до 11 час. 00 мин.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, представил в материалы дела оригиналы выписок из ЕГРН.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, в котором заявление не признал ввиду отсутствия соответствующей статьи расходов в бюджете города.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 16.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>) 3 675 817,43 руб. задолженности, 11 590,11 руб. процентов за

пользование чужими денежными средствами, 482 954,19 руб. пени, а также 43 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение оставлено без изменения.

По правилам статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В последнем абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом в ходе его рассмотрения представлены выписки о площади и о переходе прав на спорные объекты недвижимости ответчика из единого государственного реестра недвижимости в количестве 131 штука.

Согласно представленному в материалы дела приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.05.2016 № 291 о размере платы за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, стоимость выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 1 100 руб.; стоимость выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости составляет 1 100 руб.

Таким образом, для подтверждения заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено 131 выписка из ЕГРН (131x 1 100,00 руб. = 144 100,00 руб.).

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований и необходимостью представления истцом выписок из ЕГРН, подтверждающих основные характеристики и зарегистрированные права на объекты недвижимости, а также информацию по переходе права на объект недвижимости в обоснование позиции истца по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с получением выписок из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 184 - 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>) 144 100 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.В.Полозова