43/2018-186013(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении замечаний на протокол
Дело № А43-25704/2018
г. Нижний Новгород 28 сентября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр судьи 43-578)
рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на протокол судебного заседания от 25.09.2018 по делу № А43-25704/2018
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.06.2018 Федерального бюджетного учреждения «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации и обязании ФБУ "Администрация волжского бассейна внутренних водных путей" устранить допущенные нарушения - рассмотреть по существу заявление ООО «Промресурс» на согласование добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации на месторождении "Усть-Камское", расположенном на 1385,0 - 1395,0 км по судовому ходу реки Кама без учета неправомерной необоснованной позиции об исключительной компетенции администраций бассейна внутренних водных путей составлять планы русловой съемки части внутреннего водного пути для согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации.
В судебном заседании 19.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 25.09.2018 года.
После перерыва судебное заседание продолжено, оглашена резолютивная часть решения суда.
Протокол судебного заседания и протоколирование с использованием технических средств (средств аудиозаписи) вел секретарь судебного заседания Артемьев Д.А.
Протокол изготовлен, подписан лицом, осуществляющим протоколирование и председательствующим судьей.
Заявитель 27.09.2018 направил в Арбитражный суд Нижегородской области замечания на протокол судебного заседания от 25.09.2018.
Заявитель просит принять следующие замечания:
- представителем заявителя заявлено ходатайство на основании части 2 статьи 65 АПК РФ, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права,
-юридически значимые обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, не устанавливались,
- обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права судом не определялись,
-бремя доказывания не распределялось,
-исчерпывающий перечень доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании не устанавливался,
-представителем истца заявлено ходатайство: «На основании части 1 статьи 65 и частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ осуществить проверку оспариваемого решения исходя из обязанности ответчика доказать законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что заявителем представлен план русловой съемки части внутреннего водного пути, составленный не ФБУ «Администрация волжского бассейна», а иным лицом. Указанное является единственным основанием для принятия оспариваемого решения - подтверждается объяснениями представителя ответчика, отраженными в протоколах судебных заседаний, в том числе 19.09.2018 года, содержанием отзыва на исковое заявление»,
-представителем заявителя заявлено ходатайство о необходимости исследования протоколов судебных заседаний, в частности протокола судебного заседания 19.09.2018 года,
-судом протоколы судебных заседаний непосредственно не исследовались,
-представителем истца указано на неисполнение ответчиком определения суда от 11.07.2018 года в части: 1) Представления мотивированного отзыва на заявление с правовым и документальным обоснованием позиции; 2) Представления материалов дела по спорному отказу (заверенные копии в полном объеме),
-суд вышел за пределы позиции ответчика в сторону их расширения.
Изучив представленные замечания, арбитражный суд отклоняет указанные замечания по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Согласно пункту 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания.
Пункт 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Согласно пункту 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Правила статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности включения в протокол стенограммы судебного заседания.
Во всех судебных заседаниях, в том числе 19 и 25 сентября 2018 года велась аудиозапись. Изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, ответов и пояснений лиц, участвующих в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.
Несогласие заявителя с вынесенным решением может являться основанием для обращения с апелляционной жалобой на решение суда.
На основании изложенного, протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для принятия замечаний не имеется.
Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на протокол судебного заседания от 25 сентября 2018 года по делу № А43-25704/2018.
Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.
Судья М.Г.Чепурных