Определение № А43-25726/12 от 06.03.2012 АС Нижегородской области

2433/2013-29905(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-25726/2012

судьи Курашкиной Светлана Анатольевны (шифр 50-661),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: к ответчику: страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании 123 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2012,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: к ответчику: страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании 123 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 27.02.2013 представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании 27.02.2013 представитель ответчика исковые требования не признала.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2013 до 06.03.2013.

После перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Какова действительная стоимость имущества Истца (радиатор охлаждения системы промышленного кондиционирования) поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 февраля 2012 года с участием транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <***>?

2. Какова на дату ДТП среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, имущества Истца поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 февраля 2012 года с участием транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <***>?

3. В случае если среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату рассматриваемого ДТП - указать какова стоимость работ и/или материалов необходимых для приведение вновь приобретенного имущества аналогичного поврежденному в прежнее работоспособное состояние?

В качестве экспертных учреждений истцом предложены ООО «Финанс Эксперт» (<...>), ООО «ПЭК» (<...>,11).

После перерыва ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку для назначения судебной экспертизы и рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу, арбитражному суду необходимо выяснить позицию ответчика по данному вопросу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также получить информацию от ООО «Финанс Эксперт», ООО «ПЭК» о возможности проведения судебной экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), ее стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 11 апреля 2013 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда

Нижегородской области по адресу: 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 233, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Обязать ООО «Финанс Эксперт» (<...>), ООО «ПЭК» (<...>), в срок до 01.04.2013 предоставить информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта.

Поставить на разрешение судебного эксперта следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость имущества Истца (радиатор охлаждения системы промышленного кондиционирования) поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 февраля 2012 года с участием транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <***>?

2. Какова на дату ДТП среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, имущества Истца поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 февраля 2012 года с участием транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <***>?

3. В случае если среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату рассматриваемого ДТП - указать какова стоимость работ и/или материалов необходимых для приведение вновь приобретенного имущества аналогичного поврежденному в прежнее работоспособное состояние?

При ответе ссылка на номер дела обязательна.

Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежащим образом

оформленными полномочиями признается судом обязательной.

Разъяснить сторонам правила статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или отказа в их удовлетворении соответственно.

Информацию о движении настоящего спора лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***> (помощник судьи Пишин А.Г.), на доске объявлений, расположенной на первом этаже административного здания суд, а также на официальном веб- сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети ИНТЕРНЕТ (www. nnov. arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, информируются, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Помощник судьи Пишин Алексей Георгиевич 439 12 65; Секретарь Федина Анастасия Евгеньевна (831) 439 00 61, факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи, дату и время судебного заседания обязательна