Гражданский кодекс часть 1

предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, ФИО5 (далее – истец), г. Лысково Нижегородской области, к Закрытому акционерному обществу «Друг крестьянина» (далее - ответчик), с. Леньково Лысковского района Нижегородской области, об обязании ответчика совершить действия по регистрации перехода права собственности на гидросооружение (кадастровый номер 52-52-06,037,2007-155) к ФИО5, на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец уточнил исковые требования путем изменения предмета иска и просит зарегистрировать переход права собственности на гидротехническое сооружение (насыпная плотина), кадастровый номер 52-5206 037 2007-155, находящееся по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, севернее д. Лужки, на ручье Ушаковка, от ЗАО «Друг крестьянина» к ФИО5

Изменение предмета основных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору купли-продажи гидротехнического сооружения (насыпная плотина) от 14 июля 2003 года и отказывается представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

От ответчика до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое поддержано представителями ответчика в судебном заседании.

Ходатайство мотивировано тем, что Лысковским районным судом Нижегородской области рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО5, в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на спорное гидротехническое сооружение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа. В качестве подложных документов рассматриваются договор купли-продажи от 14 июля 2003 года и акт приема-передачи от 14 июля 203 года.

Таким образом, по мнению ответчика, обстоятельства, устанавливаемые в рамках уголовного дела, касаются тех же правоотношений, что и настоящий спор. Установление фактической даты подписания договора купли-продажи позволит сделать объективный вывод о том, заключена ли данная сделка уполномоченным лицом. До разрешения данного вопроса рассмотрение спора в арбитражном суде не представляется возможным.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца признала с занесением в протокол судебного заседания, что фактически договор, на котором он основывает заявленные требования, был подписан сторонами в 2006 году после проведения технической инвентаризации. Точной даты подписания сторонами указанного договора представитель истца не назвала.

Кроме того, в судебном заседании истцом были представлены новые доказательства по делу, подтверждающие, по его мнению, нахождение объекта во владении и пользовании предпринимателя с 2005 года.

Ознакомившись с позицией истца, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для уточнения своей правовой позиции по делу.

В связи с предоставлением новых доказательств и установлением новых фактических обстоятельств дела в рамках настоящего судебного заседания, с целью соблюдения принципа, равноправия и состязательности сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное разбирательство по делу на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 13 января 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал. 224.

2. Лицам, участвующим в деле, в срок до 11 января 2009 года представить в арбитражный суд:

Истцу: технический паспорт на гидросооружение; доказательства проведения технической инвентаризации до 05 декабря 2006 года.

Ответчику: письменный отзыв с учетом представленных истцом доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Все направляемые в суд документы должны быть переданы также другим участникам процесса в случае, если они у них отсутствуют.

Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих надлежащим образом уполномоченных представителей.

Судья Б.А. Баландин

пом. судьи Каманова М.Н. (831) 439-15-95; 8-910-797-39-19, секретарь судебного заседания Балян И.Е. (831) 419-80-37,

факс <***> при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна