Гражданский кодекс часть 1

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-460),
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Москлимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 111 820 руб. 07 коп.,
при участии представителей:
от истца - ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.08.2021 № 1, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Москлимат» (далее - ООО «Компания Москлимат», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИОЛ» (далее - ООО «ИОЛ») о взыскании 2 000 562 руб. 00 коп. задолженности по расходной накладной от 07.11.2019 № 2413; 111 258 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара в период с 08.11.2019 по 23.11.2020 и с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства; а также 33 559 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Истец пояснил, что 22.03.2020 между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании споров по договору подряда от 08.05.2019 № ПМ-080519-01, в рамках которого подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2019 № 010719/2, от 16.07.2019 № 160719/1, от 08.11.2019 № 081119/1, от 13.01.2020 № 130120/1. Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ от 08.11.2019 № 081119/1 по форме КС-2 на сумму 8 850 000 руб. в соглашении не значится, позиция со спорным оборудованием отсутствует. Товар, поставленный по расходной накладной от 07.11.2019 № 2413 не входит в стоимость и объем выполненных работ по договору подряда от 08.05.2019 № ПМ-080519-01. Истец представил копии указанных актов в материалы дела, оригиналы на обозрение суду, и ходатайствовал об истребовании у ответчика оригинала акта о приемке выполненных работ от 08.11.2019 № 081119/1 по форме КС-2 на сумму 8 850 000 руб. 00 коп.

Суд предложил ответчику представить оригинал акта о приемке выполненных работ от 08.11.2019 № 081119/1 по форме КС-2 на сумму 8 850 000 руб. 00 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленной письменной правовой позиции. Ответчик также представил акт осмотра объекта основных средств от 18.01.2022, согласно которому установленное оборудование имеет серийный номер, совпадающий с серийными номерами оборудования, полученного ответчиком в ноябре 2019 года. Ответчик ранее заявленное ходатайство об истребовании у ООО «Компания «БИС» документов, подтверждающих поставку в адрес ООО «Компания «Москлимат» кондиционера «AVWT-AVWT-154UESS» внешний блок VRF- системы «Hisense» поддержал, просил истребовать документы за 2017-2019 годы.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

[A1] Ходатайство ответчика об истребовании у ООО «Компания «БИС» документов по поставке ООО «Компания «Москлимат» оборудования по кондиционированию судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской (аудиторской) экспертизы, с целью определения, какое оборудование было поставлено в рамках договора подряда от 08.05.2019 № ПМ-080519-01.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы принимается судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное, судебное заседание по правилам 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ответчику: представить оригинал акта о приемке выполненных работ от 08.11.2019 № 081119/1 по форме КС-2 на сумму 8 850 000 руб. 00 коп.

Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Суд считает необходимым разъяснить, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна (23-460).

Электронная подпись действительна.

Судья Е.Н. Алмаева Помощник судьи Демидова ДА.аВн.,н 8ы(8е3 1Э)4П16:-6У2-д1о8с,тсоевкерреятюарщь исйу дцеебннторг оФ зеадсеердаалньиняо еБ екагзоннач Мей.Аст. в8о(831)416-62-32

Дата 21.01.2022 9:11:02
Кому выдана Алмаева Елена Николаевна