Определение № А43-26071/13 от 06.06.2014 АС Нижегородской области

11/2014-75165(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
Дело № А43-26071/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-687),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ромек» (ОГРН <***>),

г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод»

(ОГРН <***>), г. Выкса Нижегородской области,

а также по встречному иску открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>), г. Выкса Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ромек» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2013,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2013,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ромек» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании 1148599 руб. задолженности, 34457 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2014 и обязании ответчика принять товар по спецификации № 58 от 18.06.2013.

В свою очередь открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромек» о взыскании 200269 руб. 60 коп. штрафа.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия требованиям по качеству поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет исследования по настоящему делу, позиции сторон, поступившую от предложенных сторонами кандидатур экспертов информацию, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу и поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" ФИО3

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до проведения экспертизы по делу.

Руководствуясь 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Назначить экспертизу.

2) Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" ФИО3 (<...>).

3) На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Имеются ли недостатки (дефекты) у партии строп СТТк-3,2/1200 (РД 24-СЗК-01- 01) в количестве 20000 шт. (далее - строп), в том числе в части соответствия коэффициенту запаса прочности не менее 5?;

- Каков характер выявленных недостатков (дефектов): производственный или эксплуатационный?;

- Могло ли стать причиной возникновения недостатков (дефектов) невыполнение условий эксплуатации и хранения строп, действия третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы? Если могло, какие именно условия эксплуатации и хранения были нарушены, в чем заключались действия третьих лиц или обстоятельства непреодолимой силы?;

- Являются ли выявленные недостатки существенным дефектом строп в целом с технической точки зрения? Допустима ли эксплуатация строп при наличии выявленных недостатков (дефектов)?;

- Возможно ли устранение выявленных недостатков (дефектов)? Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)?

Экспертизу необходимо провести с обязательным комиссионным отбором образцов

для исследования, находящихся как у истца (11000 шт.), так и у ответчика

(9000 шт.)

4) Провести экспертизу в срок до 15.07.2014.

5) Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего определения направить в адрес Арбитражного суда Нижегородской области счет-фактуру на оплату услуг по производству экспертизы.

6) В случае необходимости получения дополнительных материалов и документов, а также для проведения экспертного исследования экспертам незамедлительно уведомить об этом суд.

7) Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Ромек".

8) Предупредить ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9) Производство по делу приостановить.