Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Плюс» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 872 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 18.09.2017
от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 14.09.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 31.10.2017, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вымпел Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскэкспо» о взыскании 872 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 01.12.2014 № П47/14, от 25.12.2014 № П54/14.

Определением от 30.11.2017 судом принято к рассмотрению заявление истца фальсификации доказательств, а именно товарной накладной от 29.09.2015 № 7, и ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем были направлены соответствующие запросы в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, ООО «ПрофЭксперт-НН».

ООО «ПрофЭксперт-НН» сообщил о возможности проведения экспертизы. Стоимость экспертизы по вопросу № 1 – 14 000 руб. 00 коп., по вопросу № 2 – 20 000 руб. 00 коп., по вопросу № 3 – 20 000 руб. 00 коп. проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО5, стаж с 1992 года. ООО «ПрофЭксперт-НН» пояснил, что перед экспертом корректно поставить вопросы в следующей формулировке:

- Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 и расшифровка подписи в графе «Груз получил грузополучатель» в сроке «подпись» и в

строке «расшифровка подписи» товарной накладной № 7 от 29.09.2015 на получение товара от ООО «Рыбинскэкспо»?

- если подпись от имени ФИО4 и расшифровка подписи в графе «Груз получил грузополучатель» в строке «подпись» и в строке «расшифровка подписи»товарной накладной № 7 от 29.09.2015 на получение товара от ООО «Рыбинскэкспо» выполнены ФИО4, то не выполнены ли они с намеренным изменением почерка, либо в каком- то необычном состоянии или необычных условиях (в движущемся транспорте, при ограниченной видимости, в непривычной для исполнителя позе, например, стоя, либо сидя, при расположении рукописи на коленях и т.д.)?

- Нанесен ли оттиск печати ООО «Вымпел-плюс» в графе «Грузполучил» транспортной накладной об отгрузке товара № 7 от 29.09.2015 печатью ООО «Вымпел-плюс»?

ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России сообщило, что располагает возможностью проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы. Ориентировочная стоимость производства экспертизы составит: судебно-почерковедческой – 18 000 руб. 00 коп., судебно-технической 15 000 руб. 00 коп. Срок производства экспертизы в течение 30 дней при поступлении в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России сведений об оплате и всех необходимых материалов для ее проведения. Производство экспертизы может быть поручено: судебно-почерковедческой – ФИО6, стаж экспертной работы 33 года, судебно-технической – ФИО7, стаж экспертной работы 30 лет. Для проведения экспертизы необходимо предоставить подлинники исследуемых документов, а также для судебно-почерковедческой экспертизы: свободные образцы почерка и подписей ФИО4, выполненные в любых по назначению документах-оригиналах (подлинниках), не связанных с настоящим делом – не менее 10-15 документов; экспериментальные образцы почерка ФИО4, содержащие записи «Дурандина Людмила Ильинична» не менее 7-ми листов, подписей ФИО4, отобранные в судебном заседании – не менее, чем на 7-ми листах по 20 подписей на каждом, для судебно-технической экспертизы документов: свободные образцы оттиска печати ООО «Вымпел-плюс» в любых по назначению документах-оригиналах (подлинниках) – не менее 15 документов, экспериментальные образцы – не менее, чем на 5- ти листах.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об изменении своего наименования с ООО «Вымпел Плюс» на ООО «Вектор», представил копии решения от 20.10.2017 № 02 единственного участника ООО «Вымпел плюс», лист записи ЕГРЮЛ от 30.10.2017.

Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания третье лицо ознакомилось с оригиналом товарной накладной от 30.08.2013 № 45 и пояснило, что подпись в указанной накладной не принадлежит ФИО4, оттиск печати не соответствует оттиску печати ООО «Вымпел-Плюс».

Истец просил предоставить время для формирования своей позиции с учетом пояснений третьего лица в отношении товарной накладной от 30.08.2013 № 45.

Ответчик пояснил, что указанная накладная была оплачена, в связи с чем отсутствуют основания для сомнений в подлинности данного документа. В подтверждение представил платежное поручение от 09.10.2013 № 251. Ответчик также заявил ходатайство об истребовании у ООО «Вымпел-плюс» оригинала договора залога от 12.08.2013 с

приложением и у ФГКУ «Войсковая часть 55056» копии договора залога от 12.08.2013 с приложением.

Ходатайство об истребовании суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании 11.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2017, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истцом заявлено ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса:

- оттиск печати от имени ООО «Вымпел плюс» расположенные в транспортной накладной об отгрузке товара № 7 от 29.09.2015 в графе груз получил грузополучатель булл нанесен в период 29.09.2015 или другое время?

Истец проведение экспертизы просил поручить ООО «ПрофЭксперт-НН».

Ответчик против постановки дополнительного вопроса не возразил, пояснил, что возражает против полного уничтожения оттиска печати на исследуемом оригинале товарной накладной, проведение экспертизы просил поручить в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Ходатайство об истребовании документов поддержал.

Ходатайство ответчика об истребовании у ООО «Вымпел-Плюс» оригинала договора залога от 12.08.2013 с приложением судом удовлетворено.

С целью направления запроса о возможности проведения судебно-технической экспертизы, стоимости и сроках ее проведения в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв

Руководствуясь статьями 66, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Третьему лицу: представить оригинал договора залога от 12.08.2013 с приложением.

Вопросы, поставленные на разрешение экспертам:

2) Если подпись от имени Дурандиной Л.И. и расшифровка подписи в графе «Груз получил грузополучатель» в строке «подпись» и в строке «расшифровка подписи»товарной накладной от 29.09.2015 № 7 на получение товара от ООО «Рыбинскэкспо» выполнены Дурандиной Л.И., то не выполнены ли они с намеренным изменением почерка, либо в каком-то необычном состоянии или необычных условиях (в движущемся транспорте, при ограниченной видимости, в непривычной для исполнителя позе, например, стоя, либо сидя, при расположении рукописи на коленях и т.д.)?

Информацию направить по электронной почте, с которой получено настоящее определение, либо по факсу: 8 831 <***>, указав номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23-696.

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ по адресу http://kad.arbitr.ru/, либо по указанным выше телефонам.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна (23-696).

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи Демидова А.В., 8(831)416-62-18;
секретарь судебного заседания Драганова А.С., 8(831)416-62-10; факс <***>