Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области поступили замечания на протокол судебного заседания от 30.10.2008г., представленные ООО «Фирма «БИК», которые заявитель просит принять и приобщить к протоколу.

Заявитель считает, что в протоколе судебного заседания от 30.10.2008г.:

1.допущена ошибка в наименовании ответчика, верное название которого – ООО «Фирма «БИК»;

2.не отражены объяснения лиц, участвующих в деле;

3.не отражены вопросы, задаваемые судом и сторонами и ответы, данные на вопросы;

4.неверно указано, что «Суд огласил письменные материалы и исследовал их». В протоколе следует отразить, что письменные материалы дела не оглашались и не исследовались;

5.Неверно указано, что «Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами», в протоколе следует отразить, что сторонам не было предоставлено права выступать в прениях и право на реплику;

6.неверно указано, что «Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения», в протоколе следует отразить, что суд вынес резолютивную часть решения без удаления в совещательную комнату.

Рассмотрев поступившее заявление, суд пришел к нижеследующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2006г. в отношении ООО «Фирма «БИК», г.Н.Новгород, пр.Ленина, 26 Б, оф. 530, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Созанков И.А.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008г. конкурсное производство было прекращено в связи с погашением всей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Созанкова И.А.о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, которое было рассмотрено в судебном заседании 30.10.2008г.

Определением суда от 30.10.2008г. ходатайство арбитражного управляющего Созанкова И.А.о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения было удовлетворено частично, с ООО «Фирма «БИК» в пользу Созанкова И.А. взыскано

В судебном заседании 30.10.2008г. велся протокол судебного заседания.

Согласно ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Суд полагает, что замечания на протокол под пунктами 1, 2, 3 заявления являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удостоверению.

Суд считает, что замечания под пунктами 4, 5 и 6 заявления следует исключить как не соответствующие действительности.

В пункте 4 замечаний заявителем отражено, что неверно указано, что «Суд огласил письменные материалы и исследовал их».

В ходе судебного заседания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследовались.

В пункте 5 замечаний заявителем отражено, что неверно указано, что «Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами».

В судебном заседании стороны в прениях участвовать не изъявили желания, поэтому прения не состоялись и права на реплику не предоставлялось.

В пункте 6 замечаний заявителем отражено, что «Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения».

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного удаления в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), статьями 155, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удостоверить замечания под пунктами 4, 5 и 6 заявления, приобщить их протоколу судебного заседания от 30.10.2008г.

Исключить замечания под пунктами 4, 5 и 6 заявления.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Л.Красильникова