Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению финансового управляющего Тишинской Инны Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича о признании недействительным договора уступки права требования в размере 10 000 000 руб. 00 коп., заключенного между Тишинской Инной Игоревной и Дзепа Александром Дмитриевичем и применении последствий его недействительности,

при участии представителей:

от Шутова Александра Александровича – Приваловой Т.В. по доверенности серия 52АА №3431922 от 29.01.2018, сроком действия пять лет;

от Дзепы Александра Дмитриевича – Приваловой Т.В. подоверенности серия 52АА № 3431921 от 29.01.2018, сроком действия пять лет;

от финансового управляющего Тишинской Инны Игоревны Капустина Дмитрия Вячеславовича – Михалевой Ж.А. по доверенности серия 52АА № 4299756, сроком действия три года,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Тишинской Инной Игоревной (далее – Должник) финансовый управляющий должника Капустин Дмитрий Вячеславович (далее – финансовый управляющий должника) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования в размере 10 000 000 руб. 00 коп., заключенного между Тишинской И.И. и Дзепа Александром Дмитриевичем и применении последствий его недействительности

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 суд удовлетворил заявленное требование. Признал недействительной сделкой договор возмездной уступки прав (цессии) от 14.03.2016, заключенного Тишинской И.И. и Дзепой А.Д. в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 к договору уступки прав (цессии) от 14.03.2016. Признал недействительной сделкой договор возмездной уступки прав (цессии) № 1 от 30.06.2016, заключенного Дзепой А.Д. и Шутовым А.А. Применил последствия недействительной сделки -восстановил у Тишинской И.И. право требования задолженности с ИП Фролова В.В. требования в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобах и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил от общества с ограниченной ответственностью «СК «Сота» отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителя.

От ФИО2 в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе от 27.02.2021 (входящий № 01АП-3974/20(3) от 01.03.2021).

От ФИО4 поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы с ходатайством о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителя от 26.02.2021 с приложением копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по ФИО5 от 27.07.2012 № 01/170/2012-380, копия выписки из ЕГРЮЛ от 25.02.2021 № ЮЭ9965-21-66910748, копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 по делу № А43-2317/2014, копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 по делу № А43-2648/2014, копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу № А43-24800/2015, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015 по делу № А43-29337/2011, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2017 по делу № А43-29337/2017, копия письма ФИО2 от 29.01.2016, копия письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 14.01.2016 № 14.01.16-1, копия письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 17.02.2016 № 326-03-02-4061/16, копия письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от июня 2017 № 311-05-17-12544/12, копия письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.05.2017 № 311-05-17-11297/11, копия письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 04.04.2014 № 311-05-17-6781/14, копия письма Министерства ГИиЗР Нижегородской области, копия письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 12.12.2014 № 311-05-17-25454/14, копия заявления ФИО5 о возбуждении уголовного дела в связи с незаконным получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну в отношении ФИО4 (входящий № 01АП-3974/20(3) от 26.02.2021).

Суд расценил приложение к дополнению к отзыву на апелляционные жалобы ФИО4 как ходатайство о приобщении.

Представитель ФИО1 и ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Управляющего считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела указанные документы.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство ФИО4 о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению к отзыву на апелляционные жалобы, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Учитывая, что названные документы поступили в электронном виде фактический их возврат не производится.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала возражения на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу в настоящем судебном заседании счел необходимым отложить рассмотрение дела с целью всестороннего и полного исследования доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 на 06 апреля 2021 в 09 час. 00 мин., которое состоится в здании Первого арбитражного апелляционного суда, расположенном по адресу: 600017, <...>, зал № 4, тел. <***>, факс <***>, сайт www.1aas.arbitr.ru.

2.Всем лицам, участвующим в деле, представить отзывы на дополнениеФИО2 к апелляционной жалобе.

Лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание известить Первый арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в назначенное время в отсутствие неявившегося участника процесса.

Процессуальные и иные документы, поданные в апелляционный суд вэлектронном виде, направлять повторно на бумажном носителе по почте или посредством факсимильной связи не требуется.

Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте суда http://1aas.arbitr.ru

Телефон справочной службы <***>.

Помощник судьи(Кузьмичева Татьяна Владимировна), тел.47-10-63.

Секретарь судебного заседания (Прохорова Юлия Владимировна) тел.<***>.

Председательствующий судья

ФИО6

Судьи

ФИО7

Д.В. Сарри