Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела 24-127/6), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (<...>) к должнику ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 31.08.1979; 603070, г. Нижний Новгород, б-р. Мира, д. 16, кв. 28) о включении в реестр требований кредиторов суммы 17 952 876 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.03.2017, после перерыва явка обеспечена ФИО1 (по паспорту),

от должника: ФИО2 (по паспорту),

от финансового управляющего: после перерыва - ФИО4 (по паспорту),

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) по делу №А43-26205/2017 признано обоснованным заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 17 952 876 руб. 71 коп., судебное заседание по которому откладывалось на 28.05.2018 на 14 час. 45 мин. в целях направления запросов в экспертные учреждения ООО "ПрофЭксперт НН", ООО «Центр независимой оценки Эксперт», Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» - о возможности проведения и стоимости судебной технической экспертизы по объектам исследования: дополнительному соглашению от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011 между ФИО1 и ФИО2, которым установлен размер процентов по займу и срок возврата займа; соглашению от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011, по условиям которого сторонами договор займа от 31.05.2011 расторгнут, с целью проверки заявлений о фальсификации доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 ранее поданные в письменном виде заявления о фальсификации доказательств поддержаны.

В судебном заседании, открытом 28.05.2018, судом оглашены поступившие ответы экспертных учреждений, в том числе о стоимости проведения экспертного исследования по каждому вопросу сторон.

Представитель заявителя по экспертным учреждениям указал следующее: ООО «Центр независимой оценки Эксперт» по одному из вопрос не может провести экспертизу; Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» стоимость экспертизы является дорогостоящей, полагает возможным проведение экспертизы поручить ООО "ПрофЭксперт НН".

ФИО2 относительно ООО «Центр независимой оценки Эксперт» указала о большом сроке проведения экспертизы и маленьком стаже эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы; считает невозможным поручение проведения экспертизы Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» поскольку последняя является дорогостоящей; полагает необходимым назначить проведение экспертизы в ООО "ПрофЭксперт НН".

В судебном заседании 28.05.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 00 мин. 01.06.2018, в целях представления сторонами доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда по оплате проведения судебной экспертизы по 60 000 руб. 00 коп. с каждой стороны.

После перерыва в указанное время судебное заседание продолжено, в заседание обеспечена личная явка сторон.

В судебном заседании представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области заявителем - ФИО1 60 000 руб. и должником - ФИО2 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства 01.06.2018 у ФИО1 и ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписей. Кроме того, сторонами приобщены документы, содержащие личные подписи сторон, выполненные в период времени, приближенный к периоду совершения оспариваемых соглашений (условно свободные образцы).

ФИО1 и ФИО2 дали согласие на частичное видоизменение документов, являющихся объектами экспертного исследования, о чем имеется личные подписи в протоколе судебного заседания от 01.06.2018.

Финансовый управляющий поддержал позицию должника.

Принимая во внимание наличие в материалах дела заявлений о фальсификации доказательств по делу как со стороны заявителя относительно соглашения от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011, так и со стороны должника относительно дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011 по вопросам их подписания последними, поддержанных в судебном заседании, суд руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел заявления о фальсификации необходимыми к проверке посредством назначения судебной экспертизы, учитывая отсутствие у суда специальных познаний для выяснения вопроса подписаны ли документы лицами, участвующими в деле.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным поручить проведение экспертизы ООО "ПрофЭксперт-НН" экспертам ФИО5, имеющей высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция", квалификацию "юрист, эксперт - криминалист" и стаж экспертной работы по направлению технико-криминалистичекая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза с 1992 года и эксперту ФИО6, кандидату химических наук, имеющему высшее химическое образование, стаж работы по направлению "химия" 15 лет и стаж экспертной работы 6 лет, принимая во внимание стоимость экспертизы и срок проведения экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись на дополнительном соглашении от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011 от имени ФИО2?

2) Соответствует ли время выполнения дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011, дате, указанной в нем, либо оно выполнено позднее (исследование провести по печатному и рукописному записям)?

3) Одним или разными лицами подписаны документы – дополнительное соглашение от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011 и соглашение от 01.06.2011 о расторжении договора денежного займа от 31.05.2011 – со стороны Займодавца ФИО1?

4) Кем, ФИО1, либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на соглашении от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011?

5) Соответствует ли время выполнения соглашения от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011 дате, указанной в нем, либо оно выполнено позднее (исследование провести по печатному и рукописному записям)?

6) Какова последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени ФИО1 в соглашении от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011?

На исследование направляются следующие документы (в оригиналах):

дополнительное соглашение от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011;

соглашении от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011;

нотариальная доверенность от имени ФИО1 от 18.09.2012 № 52АА 1231798;

нотариальная доверенность от имени ФИО1 от 18.09.2012 № 52АА 1231799;

дополнительное соглашение от 02.02.2012 об изменении условий инвестиционного контракта, заключенное между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Трест»;

дополнительное соглашение от 18.08.2011 об изменении условий инвестиционного контракта, заключенное между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Трест»;

налоговая декларация по форме 3-НДФЛ ФИО2 за 2012 год, представленная в налоговый орган 16.04.2013;

договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве от 04.03.2011, заключенный между ФИО7 и ФИО2;

договор о вкладе от 12.03.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2;

полученные судом в судебном заседании 01.06.2018 образцы подписей ФИО1 и ФИО2

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению на период проведения судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что стоимость проведения экспертизы в ООО "ПрофЭксперт-НН" составляет 111 000 руб. 00 коп., учитывая, что ФИО2 ставила перед экспертами первые три вопроса, общая стоимость которых составляет 54 000 руб. 00 коп., учитывая произведенную последней оплату в сумме 60 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о возвращении с депозитного счета суда ФИО2 6 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что стоимость проведения экспертизы в ООО "ПрофЭксперт-НН" составляет 111 000 руб. 00 коп., учитывая, что ФИО1 ставились перед экспертами вопросы с четвертого по шестой, общая стоимость которых составляет 57 000 руб. 00 коп., учитывая произведенную последней оплату в сумме 60 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о возвращении с депозитного счета суда ФИО1 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 82, 143, 144, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявления ФИО1, ФИО2 о фальсификации доказательств по делу принять к рассмотрению.

Приостановить производство по делу № А43-26205/2017 требование № 24-127/6 на срок до окончания проведения судебной экспертизы.

Назначить судебную экспертизу, на разрешение которой, поставить следующие вопросы: - 1) Кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись на дополнительном соглашении от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011 от имени ФИО2? 2) Соответствует ли время выполнения дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011, дате, указанной в нем, либо оно выполнено позднее (исследование провести по печатному и рукописному записям)? 3) Одним или разными лицами подписаны документы – дополнительное соглашение от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011 и соглашение от 01.06.2011 о расторжении договора денежного займа от 31.05.2011 – со стороны Займодавца ФИО1? 4) Кем, ФИО1, либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на соглашении от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011? 5) Соответствует ли время выполнения соглашения от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011 дате, указанной в нем, либо оно выполнено позднее (исследование провести по печатному и рукописному записям)? 6) Какова последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени ФИО1 в соглашении от 01.06.2011 о расторжении договора займа от 31.05.2011?.

Поручить проведение экспертизы экспертам ООО "ПрофЭксперт-НН" экспертам ФИО5, имеющей высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция", квалификацию "юрист, эксперт - криминалист" и стаж экспертной работы по направлению технико-криминалистичекая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза с 1992 года и эксперту ФИО6, кандидату химических наук, имеющему высшее химическое образование, стаж работы по направлению "химия" 15 лет и стаж экспертной работы 6 лет.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Экспертизу провести на основании документов, представленных в материалы дела: дополнительном соглашении от 01.06.2011 к договору денежного займа от 31.05.2011; соглашении от 01.06.2011 о расторжении договора денежного займа от 31.05.2011; свободных образцах подписей ФИО1, ФИО2; экспериментальных образцах подписей ФИО1, ФИО2.

Установить срок производства экспертизы – 30 календарных дней с момента поступления всех материалов.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 111 000 руб. 00 коп.

Возвратить с депозитного счета суда ФИО1 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить с депозитного счета суда ФИО2 6 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. В. Григорьева