Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 175000 руб. неосновательного обогащения, 6250 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» в нарушение положений пунктов 2,3,4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016, доказательств направления заявления в адрес истца, доверенности подтверждающей полномочия лица на подписание заявления.

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представленная доверенность от 22.02.2019, выданная ФИО2 уполномочивающим ФИО3, надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия ФИО3 не является. Приложенная доверенность выдана гр. ФИО2 как физическим лицом, тогда как доверенность выдается от имени юридического лица в лице директора действующего от имени и в интересах юридического лица.

В рассматриваемом случае заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, что является основанием для его возвращения.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» о пересмотре решенияпо новым обстоятельствам подлежит возвращению.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая экспертиза и оценка собственности» (ОГРН <***>) заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу № А43-26222/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.А. Логинов