Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603005, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603005, <...>, П3), общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394028, <...>, литер А, офис 2), общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394028, <...>, литер А, офис 1) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лотос» - ФИО1 (доверенность от 10.05.2017);

от ООО «Альянс» - ФИО1 (доверенность от 10.05.2017);

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.11.2016)

Установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу №А43-26391/2016 в отношении ООО «Компания «Парма» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание площадью 345,1 кв.м., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, кадастровый номер: 52:18:0060089:59;

- нежилое помещение площадью 1 229,9 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, пом.Ш, кадастровый номер: 52:18:0090089:47;

- нежилое помещение площадью 449 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, пом.П5, кадастровый номер: 52:18:0060089:209;

- нежилое помещение площадью 426,5 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, пом.Пб, кадастровый номер: 52:18:0060089:208;

- нежилое отдельно стоящее здание - молодежный центр площадью 2 228,7 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Минина, д. 106, кадастровый номер: 52:18:0060085:47;

- нежилое помещение площадью 1 120,9 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, пом.Ш, кадастровый номер: 52:18:0060089:206;

- нежилое помещение площадью 2 958,5 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, пом.Ш, кадастровый номер: 52:18:0060089:205;

- нежилое помещение площадью 354,4 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород. ул.Пискунова, д.41, пом.Ш, кадастровый номер: 52:18:0060089:207;

- нежилое помещение площадью 4 079,4 кв.м., расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.41, пом.ПЗ, кадастровый номер: 52:18:0060089:46.

А также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости:

- здание - торговый центр «Европа», расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, д.123, площадь 14 378,1 кв.м., инвентарный номер 9687, Литер 1А, 1Б, кадастровый номер 36:34:0403001:112.

28.04.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ООО «Альянс», ООО «Лотос», ООО «Калипсо», ООО «Крокус» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017.

Заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 ООО «Компания «Парма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден временный управляющий ООО «Компания «Парма» ФИО4

В судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ООО «Альянс», ООО «Лотос», ООО «Калипсо», ООО «Крокус» указывают, что они являются собственниками вышеуказанных спорных объектов недвижимости и несут потери в связи с принятыми мерами. Кроме того, указанные лица полагают, что возможность сдачи имущества в аренду и регистрация такого обременения не создают угрозу выбытия имущества из обладания собственника, а напротив создает дополнительные ограничения для собственника при отчуждении данного имущества.

Зарегистрированный в рамках настоящего дела запрет совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества без конкретизации вида регистрационных действий препятствует ООО «Альянс», ООО «Лотос», ООО «Калипсо», ООО «Крокус» сдавать его в аренду, регистрировать соответствующее обременение в ЕГРП, что влечет за собой убытки, вызванные необходимостью оплачивать расходы на содержание помещений и налоги.

Также, заявители указывают, что спорное имущество на момент принятия обеспечительных мер не находилось в собственности должника – ООО «Компания «Парма», в связи с чем угроза его отчуждения последним и выбытия из конкурсной массы отсутствует.

Представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований в судебном заседании возражала.

В судебном заседании, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ООО «Альянс», ООО «Лотос», ООО «Калипсо», ООО «Крокус» не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления N 55 указано, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет в том числе вырученных денежных средств от реализации имущества должника, арбитражный суд в данном случае усматривает, что наличие такого обременения как аренда повлечет в дальнейшем снижение ликвидности реализуемого имущества, в частности применительно к положению части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Руководствуясь статьями 184-187, 223, 91, 92, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603005, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603005, <...>, П3), общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394028, <...>, литер А, офис 2), общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394028, <...>, литер А, офис 1) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Б.Фирсова