Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603005, <...>) заявление Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 в отношении ООО «Компания «ПАРМА» (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 ООО «Компания «Парма» признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 21.07.2017) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу №А43–26391/2016 отменено, временному управляющему ООО «Компания «Парма» ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о введении
в отношении ООО «Компания «Парма» процедуры конкурсного производства.

27.07.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области от УФНС по Нижегородской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника включать в повестку дня следующие вопросы: об утверждении мирового соглашения, об избрании лица, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения и голосовании по данному вопросу, до рассмотрения кассационной жалобы временного управляющего ФИО1 на постановление апелляционного суда об отмене решения от 11.05.2017 по делу №А43–26391/2016.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что
в настоящее время, требования заинтересованных по отношению к должнику лиц составляют: 495 997 тыс. руб., из них ООО «Европа Центр» 360 203 тыс. руб. (73%), ФИО2 76 299 тыс. руб. (16%), ООО «Альянс» 6 075 тыс. руб. (2%), на собрании кредиторов ООО «Компания «Парма», состоявшемся 17.07.2017, ФИО2 выступил с инициативой заключения мирового соглашения.

Налоговый орган полагает, что кредиторы ООО «Компания «Парма» повторно примут решение о заключении мирового соглашения в процедуре наблюдении, при этом, имущество, за счёт которого можно было бы погасить задолженность перед кредиторами, у ООО «Компания «Парма» отсутствует.

Уполномоченный орган опасается, что в случае заключения мирового соглашения в наблюдении, останутся нерассмотренными и неудовлетворёнными требования ФНС России на сумму 439 947 тыс. руб., - составляющие 90,5% от нынешнего реестра требований кредиторов ООО «Компания «Парма».

При этом решение на собрании кредиторов об утверждении мирового соглашения будет принято афиллированными по отношению к должнику лицами.

Налоговый орган считает, что заключение мирового соглашения и прекращение процедуры банкротства до рассмотрения требований бюджета Российской Федерации
не позволит возвратить недвижимое имущество, отчуждённому в результате спорных сделок должника, в конкурсную массу и рассчитаться по задолженности.

Таким образом, ФНС России приходит к выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры
в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, суд должен оценить, каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих
о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта или
о причинении значительного ущерба заявителю. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.150 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела в суде.

Суд полагает, что принятие заявленных обеспечительных является невозможным, поскольку принятие указанной меры нарушает баланс интересов заинтересованных лиц, а именно – кредиторов, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов и должника.

Кроме того, до настоящего времени, событие до которого уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры не наступило, кассационная жалоба не принята к рассмотрению Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Таким образом, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заявителю следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья М.В. Созинова