Гражданский кодекс часть 1

Судья Игнатьева Ольга Васильевна, (шифр 19-3в), ознакомившись с исковым заявлением Панова Евгения Михайловича, г.Н.Новгород, к ответчику: закрытому акционерному обществу «Интрако», г.Н.Новгород, о признании права собственности в порядке наследования на икции,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Панов Е.М. к ответчику – ЗАО «Интрако» с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на 20 обыкновенных именных акций номиналом 10 руб. в ценах 1996г., зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг АООТ «Нижегородский телевизионный завод им.Ленина» за акционером Пановой М.И., 25.03.1934г.р.

Исковое заявление поступило в суд 11 февраля 2014г.

Определением от 18 февраля 2014г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 марта 2014г. представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику – ЗАО «Интрако» копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме 3800 рублей, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, с приложением документов в его обоснование; выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011), а именно: распечатанную на бумажном носителе и заверенную подписью истца или его представителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащую сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Ходатайством от 11 марта 2014г. истец отказался от иска и просит прекратить производство по делу, которое суд расценивает как ходатайство о возвращении искового заявления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что исковое заявление к производству суда на момент поступления заявления о его возвращении не принято, исковое заявление Панова Е.М. подлежит возврату последнему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. по квитанции банка от 06 февраля 2014г. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 ст. 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Панова Евгения Михайловича, г.Н.Новгород, на 2 листах и приложенные к нему документы на 1 листе.

Возвратить Панову Евгению Михайловичу, г.Н.Новгород, из федерального бюджета 200 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченных по квитанции банка от 06 февраля 2014г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражном суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 1 листах и приложенные к нему документы на 5 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья О.В. Игнатьева