Определение № А43-26451/10 от 07.12.2010 АС Нижегородской области

377/2010-171332(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2010 года

В полном объеме определение изготовлено 7 декабря 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, по месту нахождения Нижегородского филиала

о взыскании 61790 руб. 81 коп.

при участии представителей:

стороны не явились

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании 61790 руб. 81 коп. убытков в порядке суброгации обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В обоснование иска указано, что убытки возникли в результате выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 03.03.2010 на ул. Б. ФИО1 Новгород, в результате которого автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак с284ер/52, застрахованный у истца по договору добровольного страхования транспортного средства, получил

механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Будановым А.В., управлявшим автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак в130тх/53, п. 8.12 Правил дорожного движения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак в130тх/53, застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ВВВ № 0501756178). Исковые требования основаны на ст. ст. 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, явку представителей в суд не обеспечили, что по правилам ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Доказательств того, что предъявленный иск вытекает из деятельности филиала ответчика, расположенного в Нижегородской области, в материалы дела не представлено.

Цифровой код региона Российской Федерации, имеющийся на государственном регистрационном знаке автомобиля ГАЗ 2818, свидетельствует о том, что указанное транспортное средства зарегистрировано в Новгородской области (приказ МВД РФ «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» от 28.03.2002 №282).

Из содержания справки о ДТП следует, что местом нахождения собственника транспортного средства ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак в130тх/53, является г. Великий Новгород. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что полис ОСАГО серии ВВВ № 0501756178 выдан Северо-Западным региональным филиалом общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности и передает рассмотрение настоящего спора в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 35, 36, ч. 2 ст. 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, о взыскании 61790 руб. 81 коп. на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.