Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 по делу
№ А43-26479/2008-41-736 удовлетворен иск Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к предпринимателю ФИО1. Суд обязал предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силуосвободить земельный участок, общей
площадью 54 квадратных метра (согласно чертежу ГлавУАГа № 784-П), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, у дома 15А,
от временного торгового павильона.

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист
от 17.07.2009 № 063499.

31.07.2009 судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбудила исполнительное производство № 52/6/28253/11/2009 в отношении предпринимателя ФИО1, о чем вынесла соответствующее постановление, и предложила должнику добровольно исполнить требования, указанные в упомянутом исполнительном документе.

19.08.2009 предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о разъяснении положений постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2009.

Согласно статье 32 (части 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений.

Рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, и изучив постановление судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для дачи разъяснений в порядке статьи 32 названного Федерального закона.

По смыслу упомянутой нормы права разъяснение положений исполнительного документа возможно в тех случаях, когда его смысл не может быть достоверно установлен. Само разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей документа, уяснение которых вызывает трудности.

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2009 видно, что оно изложено грамотным юридическим языком, смысл его понятен - оно не допускает двоякого толкования.

Предприниматель ФИО1 не указывает в своем заявлении на конкретные трудности в уяснении содержания постановления. Напротив, как следует из самого заявления, содержание постановления заявителю понятно, однако, он считает требования исполнительного документа незаконными. У предпринимателя ФИО1 имеется свое видение законных способов защиты гражданских прав, и он фактически просит суд вступить с ним дискуссию, не имеющую отношения к исполнительному документу.

Между тем, арбитражный суд в силу положений действующего законодательства не дает юридических консультаций по имеющимся у сторон правовым вопросам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении положений постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 31.07.2009.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов