Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровна (шифр 15-В), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория Огнезащиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Плаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,

об обязании произвести замену товара,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория Огнезащиты" (далее – истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ответчик) с иском об обязании произвести замену товара,

Рассмотрев исковое заявление суд усматривает основания для его возврата истцу в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи № 35187758-КП/ННВ-17 от 05.09.2017, пунктом 7.2. которого предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде, указанном в пункте 9 приложения № 1 к договору.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору установлена следующая территориальная подсудность: Арбитражный суд города Москвы.

Из указанных положений следует, что сторонами по обоюдному согласию изменена территориальная подсудность.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного суд возвращает исковое заявление заявителю.

Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соовтетствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 2383 от 18.06.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория Огнезащиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, исковое заявление и приложенные к нему документы (на 48 листах).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория Огнезащиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, из федерального бюджета 6 000руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2383 от 18.06.2019.

Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А.Логунова