Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: ООО «Промышленно-коммерческая компания «Нижегородрыбвод», г. Нижний Новгород; ООО «Слава Авто», пос. Ждановский Кстовского р-на Нижегородской обл.; ФИО1, пос. Ждановский Кстовского р-на Нижегородской обл.

об установлении сервитута

установил: иск заявлен об установлении бессрочного бесплатного сервитута через земельные участки, расположенные по адресу: <...>; кад. номер: 52:26:03 00 19:0155, <...>. кад. номер: 52:26:0030019:167, Нижегородская обл., Кстовский р-н, пос. Ждановский, кад. номер: 52:26:03 00 19:0033 в пользу к земельному участку кад.номер: 52:26:03 00 19:0027, расположенному по адресу:Нижегородская обл.,Кстовский р-н, пос. Ждановский, об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведений о части земельных участков, расположенных по адресу: <...>; кад. номер: 52:26:03 00 19:0155, <...>. кад. номер: 52:26:0030019:167, Нижегородская обл., Кстовский р-н, пос. Ждановский, кад. номер: 52:26:03 00 19:0033, на которые распространяется сфера действия сервитута.

Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о том, что оно подано с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанного положения выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об ответчике ФИО1, в исковых материалах отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического

2	А43-26539/2012

лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В случае отсутствия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя суд предлагает заявителю иска обосновать подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В тексте искового заявления истец ссылается на статью 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую общие основания льгот для отдельных категорий физических лиц и организаций.

Между тем, указания на конкретное положение данной статьи (часть, пункт, подпункт), устанавливающее льготу для истца, исковое заявление не содержит, равно как и ссылок на ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую льготы при обращении в арбитражные суды.

Таким образом, истец не подтвердил заявленную льготу на уплату госпошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 кодекса выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление ФГБУ «Управление Нижегородмелиоводхоз», г. Нижний Новгород, оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить указанные нарушения в срок до 7 ноября 2012 года, представить суду:

- выписку из ЕГРИП, содержащую сведения об ответчике ФИО1, либо обосновать подведомственность спора арбитражному суду в отношении данного лица;

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере, либо документально обосновать право на льготу при обращении в арбитражный суд.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предоставлении документов ссылка на номер дела и шифр судьи 12-б/д обязательна.

Судья Е.Е. Кабакина