ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-26742/16 от 30.11.2016 АС Нижегородской области

8914/2016-191139(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-26742/2016

г. Нижний Новгород 30 ноября 2016 года 

Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Роман  Александрович, рассмотрев заявление публичного акционерного общества "НБД-Банк" об  ускорении рассмотрения дела 

установил: в производстве судьи Арбитражного суда Нижегородской области Мукабенова  И. Ю. находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Росметалл" о признании недействительным акта от 12.09.2016 о наложении ареста (описи  имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Специализированного  отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 50802/16/52009-ИП, об обязании устранить допущенные  нарушения с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области, ООО "Ресо-Лизинг", ПАО "НБД-Банк". 

Публичное акционерное общество "НБД-Банк" обратилось к председателю суда с  заявлением об ускорении рассмотрения дела, мотивированное затягиванием  представителями ФССП рассматриваемого спора. 

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к  производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный  процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю  арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. 

Разбирательство дела в суде осуществляется в сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с допущением продления этих сроков. 

При этом разумный срок рассмотрения дела - это период, основанный на сроке,  установленном процессуальным законом. Для различных категорий споров этот срок  свой. Разумность срока судопроизводства определяется судом в каждом конкретном  случае в зависимости от множества обстоятельств, находящихся между собой во  взаимосвязи: правовой и фактической сложности дела, поведения сторон и других  участников процесса, достаточности и эффективности действий суда (судьи),  производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности  судебного разбирательства по делу. 


Председатель суда организует работу в суде, в том числе в части обеспечения  рассмотрения дел в разумные сроки. При этом закон не ставит перед собой задачу  установления конкретных сроков, которые следует считать разумными. 

Доводы публичного акционерное общество "НБД-Банк", изложенные в заявлении  об ускорении рассмотрения спора фактически сводятся к несогласию с действиями  судебного пристава-исполнителя по аресту движимого имущества должника. 

Между тем, председатель суда не вправе вмешиваться в отправление правосудия и  давать судье указания, связанные с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, определением от 24.10.2016 заявление общества с  ограниченной ответственностью "Росметалл" принято к производству суда, судебное  разбирательство назначено на 15.11.2016. Определением суда от 15.11.2016 судебное  разбирательство по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отложено на 13.12.2016 с целью необходимости представления  Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  отзыва на заявление и материалов исполнительного производства. 

С учетом изложенного затягивания процесса судьей Мукабеновым И. Ю. не  допущено. 

В заявлении об ускорении рассмотрения дела не приведено конкретных фактов,  позволяющих сделать вывод о намеренном затягивании судьей Мукабеновым И. Ю.  судебного процесса. Само по себе рассмотрение дела с превышением срока,  установленного законодательством, не свидетельствует о намеренном затягивании  процесса и нарушении разумных сроков судопроизводства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку какого-либо намеренного  затягивания судебного процесса по делу не выявлено, заявление об ускорении  рассмотрения дела удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 заявление публичного акционерного общества "НБД-Банк" об ускорении  рассмотрения дела отклонить. 

Председатель
Арбитражного суда

Нижегородской области Р.А. Санинский