Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 к Шахунскому МРО СП о взыскании 45 128 руб. 78 коп. упущенной выгоды за неполученные алименты за период с 15.08.2019 по 13.09.2019 и 16.11.2020.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенным к нему документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание денежных средств из доходов должника ФИО2 по исполнительному производству, в то время как на исполнение судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ о взыскании с должника в пользу заявительницы алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, рассматриваемый спор не связан с осуществлением заявительницы предпринимательской деятельности, ввиду чего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Вопрос о возврате истцу госпошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку доказательств её уплаты исковые материалы не содержат.

Суд разъясняет заявителю, что вынесение настоящего определения не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление и приложенные к нему документы на шести листах.

Настоящее определение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Якуб