Определение № А43-26788/10 от 03.03.2011 АС Нижегородской области

2252/2011-25409(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-328),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Копытцова Сергея Васильевича, г.Н.Новгород

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО»

о взыскании 811 401 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко А.В., доверенность от 13.11.2009 года

от ответчика: Худякова Н.Ю., доверенность от 19.01.2011 года

установил: индивидуальный предприниматель Копытцов Сергей Васильевич, г.Н.Новгород обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании 811 401 рублей, в том числе 786 251 рублей страхового возмещения по полису АП №073914 от 28.05.2010 года, 12 150 рублей стоимости заключения специалиста №7829 от 23.09.2010 года, 3000 рублей стоимости консультации специалиста №7829/1 от 23.09.2010 года и 10000 рублей стоимости трасологической экспертизы.

Исковые требования обоснованы тем, что Копытцов С.В., являясь собственником автомашины марки Мерседес Бенц, регистрационный знак А324УК 152, застраховал автомобиль по риску «КАСКО» на страховую сумму 1 400 000 рублей в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

01.06.2010 года на 898 км. автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес Бенц, регистрационный знак А324УК 152, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения специалиста №7829 от 23.09.2010 года и консультации специалиста №7829/1 от 23.09.2010 года.

26.10.2010 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказало в выплате возмещения, мотивируя тем, что в соответствии с транспортно-трасологическим исследованием, выполненным ООО «Модуль» повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что в ходе рассмотрения события дорожно-транспортного происшествия страховщиком проведена независимая транспортно- трасологическая экспертиза с целью выяснения обстоятельств происшествия. Согласно заключения эксперта ООО «Модуль» от 15 сентября 2010 года повреждения ТС Мерседес Бенц государственный номер А324УК 152 не могли быть образованы в результате столкновения с задней частью полуприцепа ШМИТЦ АМ4635/52.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела по иску Жомова А.В. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, находящегося в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (дело №2-704/2011).

Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель Копытцов С.В. застраховал в ОАО «ЖАСО» гражданскую ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц государственный номер А324УК 152. К страховщику обратился также второй участник ДТП Жомов А.В., которому в выплате страхового возмещения также было отказано на основании вышеуказанного заключения ООО «Модуль».

В связи с несогласием с решением ОАО «ЖАСО» Жомов А.В. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании страхового возмещения (дело №2-704/2011). Определением от 17 февраля 2011 года по делу назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ГУ ПРЦСЭ.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется, поскольку рассмотрение Канавинским районным судом г.Н.Новгорода дела №2-704/2011 не препятствует разрешению настоящего спора, невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела судом общей юрисдикции не усматривается.

Проведение экспертизы в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не может являться основанием для приостановления настоящего дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении времени для решения вопроса о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 01 марта 2011 по 03 марта 2011 года.

После перерыва ответчик заявил ходатайство о назначении транспортно- трасологической экспертизы.

На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: Соответствуют ли повреждения транспортного средства Мерседенс Бенц г/н А324УК152 и повреждения полуприцепа SCHMITS г/н АМ4635/52 обстоятельствам ДТП от 01 июня 2010 года?.

В качестве кандидатур экспертов ответчик предложил ООО Эксперт-НН», ООО «РиЭ», ООО «НИЦА».

Истец в качестве кандидатуры эксперта предложил ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы.

Исследование поставленных ответчиком вопросов требует специальных знаний, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым принять к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (ст. 82 АПК РФ).

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 4 и 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании суд не может определить эксперта (экспертов), которым будет поручено проведение экспертизы, сроки проведения экспертизы и размер вознаграждения экспертному учреждению, предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание до 31 марта 2011 года до 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.

Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал. 214.

2. ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, ООО Эксперт- НН», ООО «РиЭ», ООО «НИЦА» в срок до 24 марта 2011 года представить арбитражному суду информацию о возможности проведения экспертизы; ее стоимости и сроках проведения; а также об экспертах (эксперте), которым она может быть поручена с указанием ФИО по имеющимся материалам следующему вопросу:

- Соответствуют ли повреждения транспортного средства Мерседенс Бенц г/н А324УК152 и повреждения полуприцепа SCHMITS г/н АМ4635/52 обстоятельствам ДТП от 01 июня 2010 года?.

ООО Эксперт-НН», ООО «РиЭ», ООО «НИЦА» дополнительно к вышеуказанным сведениям представить суду сведения об образовании предлагаемых кандидатур экспертов, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

3) Запрашиваемую информацию направить в арбитражный суд по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп. 9, указав фамилию судьи, которому направляется ответ и шифр дела 29-328.