Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-662), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области г. Первомайск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Ленинская смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель - ФИО1 (доверенность от 23.11.2012г.);

от ответчика: представитель - ФИО2 (доверенность от 08.01.2013г.), представитель – ФИО3 (доверенность от 08.01.2013), представитель – ФИО4 (доверенность от 08.01.2013);

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Первомайского муниципального района Нижегородской области г. Первомайск Нижегородской области cиском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Ленинская смена» г. Нижний Новгород с требованием о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных 28.06.2012 года в газете «Ленинская смена» № 27 (605) в статье «Кто остановит беспредел чиновников в Первомайском районе?» и об обязании ответчика опубликовать опровержение за свой счет в газете «Ленинская Смена» путем публикации текста решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 12, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы публикацией в газете сведений, не соответствующих действительности.

Истец в судебном заседании требование поддержал, приобщил дополнительные доказательства по делу: благодарность ООО «Росгосстрах», диплом Правительства Нижегородской области за 2008 год, благодарственное письмо главе местного самоуправления Первомайского муниципального района, диплом губернатора Нижегородской области за 2010 год за победу в конкурсе «Муниципальная информатизация – 2010», диплом губернатора Нижегородской области за 2010 год за победу в конкурсе «Самый благоустроенный населенный пункт Нижегородской области» в 2010 году, диплом в конкурсе «Родники Нижегородской области», благодарственное письмо Правительства Нижегородской области Министерства социальной политики от 2010 года главе местного самоуправления, благодарственное письмо Председателя Законодательного Собрания Нижегородской области главе местного самоуправления, благодарственное письмо главе местного самоуправления ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.06.2011, благодарственное письмо Правительства Нижегородской области главе местного самоуправления, грамоту главе администрации Первомайского района 2011 года Командующего войсками западного военного округа, почетный диплом главе местного самоуправления Губернатора Нижегородской области 2006 год, диплом Первомайскому району от Правительства Нижегородской области от 2009 года, диплом муниципальному району в номинации открытый бюджет России от 2009 года, грамоту Первомайского района за участие в конкурсе «Лучшее муниципальное образование», копию первомайского районного вестника № 62, копию письма прокурора Первомайского района № 7-456в-2012 от 11.07.2012, письмо Администрации Первомайского района от 16.07.2012, запрос 3 1754 от 21.08.2012, ответ № 2312 от 23.08.2012, договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2000 года, свидетельства от 09.06.2011, 28.12.2000. В ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика за свой счет опубликовать опровержение распространенных порочащих сведений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на девятой странице общественно – политического еженедельника, помимо этого заголовок «Опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области», распространенных еженедельником «Ленинская смена» должен быть помещен на первой странице (полосе) общественно – политического еженедельника» и взыскать с ответчика компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного распространением порочащих сведений в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик требования не признал, приобщил отзыв на иск, согласно которого считает, что дело не подсудно Арбитражному суду Нижегородской области, в связи с чем просит возвратить исковое заявление истцу. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до выяснения обстоятельств реорганизации истца и установлении его правопреемника, поскольку 28.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности истца.

Уточнение исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 15.01.2013 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 22.01.2013 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу, подтверждающих факт прекращения деятельности администрации Первомайского муниципального района.

16.01.2013 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого истец просил провести процессуальное правопреемство с Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области на Администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области В обоснование заявления в суд представлено решение № 219 от 09.10.2012 «О реорганизации Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области», выписка из ЕГРЮЛ № 1125254002060 от 28.12.2012, согласно которой Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области является правопреемником Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области с 28.12.2012; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 52 № 004956066, решение № 42 от 18.12.2012 «О назначении на должность главы администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области».

В указанное время заседание продолжено.

Истец исковые требования с учетом уточнений, а также заявление о процессуальном правопреемстве, поддержал.

Ответчик требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска в виду прекращении деятельности истца с 28.12.2012.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2013г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 29.01.2013г.

Как следует из материалов дела, в июне 2012 года ответчиком была опубликована статья «Кто остановит беспредел чиновников в Первомайском районе?».

Полагая, что сведения, изложенные в указанной статье, не соответствуют действительности, порочат авторитет и деловую репутацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к числу неимущественных прав (благ), которые по своей правовой природе лишены имущественного содержания, неразрывно связаны с личностью носителя, вследствие чего они являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. При этом исключается возможность передачи данного нематериального блага другим субъектам гражданского оборота.

Следовательно, право требовать защиты деловой репутации принадлежит лишь тому юридическому лицу, личное неимущественное право которого на деловую репутацию было нарушено.

В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к его правопреемникам переходят имущественные права и обязанности. Деловая репутация вследствие своей неотчуждаемости и неотделимости от личности правообладателя не может быть объектом правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2012 Администрация Первомайского муниципального района Нижегородской области г. Первомайск Нижегородской области прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, что подтверждается свидетельством серии 52 N 004956066.

Таким образом, при реорганизации Администрация Первомайского муниципального района Нижегородской области г. Первомайск Нижегородской области к вновь созданному юридическому лицу (правопреемник) - Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области переход нематериального блага в виде права на защиту деловой репутации истца невозможен.

Прекращение деятельности юридического лица при его реорганизации можно считать его ликвидацией применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при реорганизации личное неимущественное право на защиту деловой репутации также никому не передается, как и при ликвидации не передаются имущественные права (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правопреемник администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области г. Первомайск Нижегородской области администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области (ОГРН <***>) применительно к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, права которого нарушены и могут быть восстановлены при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, а производство по делу в связи с прекращением деятельности истца подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал, вопрос о ее возврате из федерального бюджета РФ, судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, отказать.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Романова.