Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК Малые архитектурные формы» о взыскании 444 592 руб. 07 коп., в том числе 177 516 руб. 00 коп. оплаченной за товар суммы, 8 307 руб. 45 коп. пени за просрочку поставки товара, 151 100 руб. 00 коп. убытков в виде командировочных расходов, 95 792 руб. 42 коп. убытков в виде неустойки, а также 11 876 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 04.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.11.2016 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Запрашиваемые судом документы сторонами не представлены.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, однако, в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем, судебное разбирательство назначается на иное время.

Руководствуясь статьями 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу (повторно): представить документальное обоснование заявленных требований (накладные ТОРГ-12, в подтверждение поставленного товара; документальное подтверждение командировочных расходов; оплаты неустойки; оплаты товара ООО «ПО «КМУ+»);

Ответчику (повторно): письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленного к нему требования со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При представлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи обязательна.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи Демидова А.В., 8(831)419-70-59
секретарь судебного заседания, 439-06-83; факс суда <***>