Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 33-92/5), при ведении протокола помощником судьи Архиповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Торговая производственная компания «ВолгаСтрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Торгово-Строительная Компания-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603093, <...>) об установлении требований в сумме 5 103 486,60 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 05.05.2015);

от конкурсного управляющего - ФИО2 (паспорт);

Установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 ООО «Торгово-строительная компания-7» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках процедуры банкротства ООО «Торгово-строительная компания-7» в арбитражный суд обратилось ООО «Торговая производственная компания «ВолгаСтрой-НН» с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 5 103 486,60 руб.

Требования заявителя основаны на положениях ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 100 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивированы следующим.

01 июля 2013 между ООО ТПК "ВолгаСтрой-НН" и ООО "ТСК-7" заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем №02-07/13. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил во временное пользование автотранспортные средства: грузовой - тягач седельный ( марка, модель TC SCANIA P114 GAGX4NZ 380, год изготовления 2006, VIN <***>), оказывало своими силами услуги по управлению ими и их эксплуатации. Также 01.07.2013 сторонами подписан акт приема-передачи указанных транспортных средств. Арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в следующем размере:

- за июль, август 2013 - 170000руб., в том числе НДС 18% за один месяц;

- с сентября 2013 - 215 000руб., в том числе НДС 18% за один месяц (п.4.1. Договора).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ООО "ТПК-7" ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней с момента начала каждого текущего месяца аренды на расчетный счет ООО ТПК "ВолгаСтрой-НН".

ООО "ТПК"ВолгаСтрой-НН" выполнило свои обязательства по договору субаренды транспортного средства с экипажем, что подтверждается актами об оказании услуг №2 от 31.07.2013, №3 от 31.08.2013, №4 от 30.09.2013 . Общая сумма оказанных услуг по Договору субаренды транспортного средства с экипажем №02-07/13 составила 555 000руб. Указанная задолженость ООО "ТСК-7" не погашена.

Кроме того, в соответствии с товарными накладными от 16.08.2013 №9, от 22.08.2013 №10, от 23.08.2013 №11, от 26.08.2013 №12, от 30.08.2013 №13, от 02.09.2013 №18, от 06.09.2013 №19, от 09.09.2013 №20, от 10.09.2013 №21, от 11.09.2013 №22, от 13.09.2013 №23, от 16.09.2013 №24, от 06.08.2013 №2, от 07.08.2013 №3, от 10.08.2013 №7, от 15.08.2015 №8 ООО ТПК "ВолгаСтрой-НН" поставило ООО "ТСК-7" цемент марок ПЦ400 Д20, М-400 Д20, ПЦ500 ДО в количестве 740,140тонн.

Всего было поставлено цемента на сумму 2855514руб.. Отгрузка цемента производилась самостоятельно ООО "ТСК-7" путем его вывоза со складов ООО "Торговый Дом "Волговятстройкомплект" и ООО "Автозаводстрой-Торговая компания". За период с августа 2013 по сентябрь 2013 было произведено 22 рейса (из расчета грузоподъемности полуприцепа 964809 не более 35 000кг). Обязательства по оплате цемента ООО "ТСК-7" исполнило частично, в размере 150 000руб. (платежные поручения от 10.10.2013 №423, 424).

По товарной накладной №4 от 09.08.2013 ООО "ВолгаСтрой-НН" поставило ООО "ТСК-7" гравий марки фр.5-20 в количестве 2 168,200тонн на сумму в размере 1 842 972, 60руб. ООО "ТСК-7" обязательства по оплате товара - гравия, не исполнило.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО "ТСК-7", составляет 5 103 486,60руб.

В судебном заседании представитель ООО "ВолгаСтрой-НН" позицию по делу поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ТСК-7" возразил относительно заявленных требований кредитора, указав на наличие неустранимых сомнений в реальности правоотношений между кредитором и должником как по договору субаренды транспортных средств, так и по поставкам цемента и гравия; отсутствие экономической целесообразности указанных сделок. Конкурсный управляющий, кроме того, указал на незаключенность договора субаренды транспорта с экипажем, поскольку в нем отсуствуют сведения о работниках ООО "ВолгаСтрой-НН" (экипаж), не представлены путевые листы и др. документы.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного обособленного спора, конкурсный управляющий заявил о фальсификации доказательств, представленных ООО "ВолгаСтрой-НН": договора субаренды, актов оказанных услуг, договоров поставки, товарных накладных на поставку гравия и цемента. В порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ФИО2 принято к рассмотрению, лицам, участвующим в деле разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

ООО "ВолгаСтрой-НН" не дало согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. В связи с чем, суд предложил лицам, участвующим в деле представить кандидатуры экспертных организаций для проведения экспертизы на предмет давности изготовления имеющихся в деле доказательств. Судебное заседание было отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2016 конкурсный управляющий заявил о возможности рассмотрения дела без проведения судебной экспертизы, в связи с чем, не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации.

При указанных обстоятельствах, ходатайтсво о фальсификации отклоняется судом.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом уточнений правового обоснования позиции заявителя от 01.12.2015, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 между ООО ТПК "ВолгаСтрой-НН" и ООО "ТСК-7" заключен Договор субаренды транспортного средства с экипажем №02-07/13. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил во временное пользование автотранспортные средства: грузовой - тягач седельный ( марка, модель TC SCANIA P114 GAGX4NZ 380, год изготовления 2006, VIN <***>). Также 01.07.2013 сторонами подписан акт приема-передачи указанных транспортных средств. Арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в следующем размере:

- за июль, август 2013 - 170000руб., в том числе НДС 18% за один месяц;

- с сентября 2013 - 215 000руб., в том числе НДС 18% за один месяц (п.4.1. Договора).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ООО "ТСК-7" ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней с момента начала каждого текущего месяца аренды на расчетный счет ООО ТПК "ВолгаСтрой-НН".

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Положениями ст. 635 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, состав экпиажа, его квалификация являются существеным условием договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

В соотвествии с положениями ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках настоящего обособленного спора, заявитель не представил суду информации о составе экипажа транспортного средства и его квалификации. Договор субаренды транспортного средства не содержит условий об экипаже.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Договор субаренды транспортного средства с экипажем №02-07/13 является незаключенным. Следовательно, требования ООО "ВолгаСтрой-НН" о наличии задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем в размере 555 000руб., отклоняются судом.

Что касается поставки ООО "ВолгаСтрой-НН" товара Должнику: гравия и цемента, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование довода о поставке ООО «ТСК-7» гравия, заявителем в материалы дела представлена товарная накладная №4 от 09.08.2013, в которой содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. В связи с чем, данную поставку следует расценивать как разовую сделку купли-продажи и возможность применения к правоотношениям сторон норм параграфов 1и 3 главы 30 ГК РФ. ООО ТПК «ВолгаСтрой-НН» осуществило поставку гравия ООО «ТСК-7» марки фр. 5-20 в количестве 2168, 200тонн на сумму 1842 972,60руб. по товарной накладной от 09.08.2013 №4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными нормативными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Доказательств оплаты со стороны ООО «ТСК-7» суммы 1842 972,60руб. по товарной накладной от 09.08.2013 №4 материалы дела не содержат.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО «ТСК-7» не мог осуществить 216 рейсов для перевозки гравия, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку ООО «ТСК-7» также мог приобрести данный товар на борту судна в акватории порта Нижний Новгород (базис поставки – франко-борт), либо на одном портальных участков в акватории Нижнего Новгорода. При указанных условиях, погрузка и перевозка гравия не обязательна. То есть, весь приобретенный товар находится в одном месте, откуда его можно перепродать.

Конкурсный управляющий также указывает, что экономически целесообразным является перевозка гравия лишь водным видом транспорта (баржами). Однако, по имеющейся у конкурсного управляющего информации от ООО «Марс+» (арендодатель флота), ООО «ВолгаСтрой-НН» не арендовало баржи для перевозки гравия, баржи арендовало ООО «ТСК-7».

Рассмотрев указанный довод, суд не может расценивать его в качестве доказательства мнимости сделки, поскольку ООО «Марс+» не является единственным владельцем флота и ООО «ВолгаСтрой-НН» мог арендовать водный транспорт у любого другого свободного перевозчика.

Что касается следующего довода конкурсного управляющего об экономической нецелесообразности сделки по поставке гравия ООО «ТСК-7», суд приходит к следующему выводу. Как указывает ФИО2, ООО «ТСК-7» занималось транспортировкой и продажей гравия. ООО «ТСК-7» продавало гравий ООО «ВолгаСтрой-НН», а не наоборот. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что исходя из представленных документов, в том числе выписки с банковского счета, ООО «ВолгаСтрой-НН» покупало гравий у ООО «ВолгаСталь Комплект» по цене 217 руб. 19коп. за тонну и продавало гравий ООО «ТСК-7» по цене 720 руб. 32 коп. за тонну. В свою очередь ООО «ТСК-7» продавало гравий в Нижнем Новгороде своим контрагентам по цене 703,39руб. за тонну, что исключает получение прибыли.

Между тем, цифра 703,39руб. за тонну гравия выведена конкурсным управляющим путем применения математического расчета. Так как на данный товар (гравий) существует сезонная цена, которая зависит от погодных условий, уровня воды, от достаточности, либо недостатка гравия на рынке, можно сделать вывод, что в какой-то период ООО «ТСК-7» продавало гравий по 650руб. за тонну, а в другой период за 750 руб. за тонну, что не противоречит обычаям делового оборота на рынке нерудных строительных материалов.

Кроме того, приобретение ООО "ТСК-7" гравия у третьих лиц на рынке г.Н.Новгорода, в том числе у ООО "ВолгаСтрой-НН", могло быть обусловлено необходимостью у Должника в одномоментной поставке или поставке до конкретного срока фиксированного количества товара контрагентам, когда собственных запасов недостаточно.

При указанных обстоятельствах, суд не может придти к выводу о том, что поставки гравия по тованой накладной №4 от 09.08.2013 не было. Как уже отмечено ранее, материалы дела свидетельствуют, что как ООО "ТПК "ВолгаСтрой-НН", так и ООО "ТСК-7" осуществляло как покупку, так и поставку, и реализацию гравия в качестве одного из видов своей деятельности.

Касаемо поставки цемента, из материалов дела следует, что в соответствии с товарными накладными от 16.08.2013 №9, от 22.08.2013 №10, от 23.08.2013 №11, от 26.08.2013 №12, от 30.08.2013 №13, от 02.09.2013 №18, от 06.09.2013 №19, от 09.09.2013 №20, от 10.09.2013 №21, от 11.09.2013 №22, от 13.09.2013 №23, от 16.09.2013 №24, от 06.08.2013 №2, от 07.08.2013 №3, от 10.08.2013 №7, от 15.08.2015 №8 ООО ТПК "ВолгаСтрой-НН" поставило ООО "ТСК-7" цемент марок ПЦ400 Д20, М-400 Д20, ПЦ500 ДО в количестве 740,140тонн.

Всего было поставлено цемента на сумму 2855514руб.. Отгрузка цемента производилась самостоятельно ООО "ТСК-7" путем его вывоза со складов ООО "Торговый Дом "Волговятстройкомплект" и ООО "Автозаводстрой-Торговая компания". Обязательства по оплате цемента ООО "ТСК-7" исполнило частично, в размере 150 000руб. (платежные поручения от 10.10.2013 №423, 424).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из фактической поставки товара от ООО "ВолгаСтрой-НН" Должнику (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ссылаясь на исполнение обязательств по поставке цемента заявитель указывает на наличие документальных доказательств - товарных накладных, платежныъх поручений.

Суд считает, что указанные доказательства подтверждают факт исполнения истцом обязательства по поставке цемента ООО "ТСК-7".

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Составление первичных документов должно быть произведено в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой и другими).

В рассматриваемом случае, товаросопроводительные документы представлены в материалы дела.

Факт невозможности осуществления такой поставки со стороны ООО "ВолгаСтрой-НН", а равно со стороны ООО "ТСК-7" не подтверждается доводами конкурсного управляющего.

Судом отклоняется довод конкурсного управляющего об экономической нецелесообразности поставки цемента на том основании, что ООО "ВолгаСтрой-НН", поставляя цемент Должнику, работало себе в убыток. Управляющий указывает, что ООО "ВолгаСтрой-НН" покупало цемент у ООО "Автозаводстрой-ТК" по цене 3700 руб. за тонну (с доставкой) или 3550руб. за тонну (без доставки) и продавало ООО "ТСК-7" по цене 3600руб. за тонну. Таким образом, наценка составляет 50 руб. за тонну. Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что данная маржинальная наценка на товар подобного рода, является заниженной.

Отсуствие в материалах дела доверенности на право подписи товарных накладных со стороны ООО "ТСК-7" бухгалтером ФИО3 не может являться основанием считать поставку нереальной.

Судом также отклоняются доводы конкурсного управляющего об аффилированности юридических лиц: ООО "ТСК-7" и ООО "ВолгаСтрой-НН", поскольку данный факт не подтверждается документально.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылка на пояснения участника ООО "ТСК-7" ФИО4, не является доказательством, свидетельствующем об аффилированности сторон.

Иным доводм конкурсного управляющего ООО "ТСК-7" суд лдал соответсвующую правовую оценку и отклоняет их за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 142 Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление ООО «Торговая производственная компания «ВолгаСтрой-НН» об установлении требований в сумме 5 253 486, 60 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Торгово-строительная компания-7» удовлетворить частично.

2. Включить требования ООО «Торговая производственная компания «ВолгаСтрой-НН» в реестр требований кредиторов ООО «Торгово-строительная компания-7» в размере 4 698 486руб. как требования кредитиров третьей очереди.

3. В остальной части требования ООО «Торговая производственная компания «ВолгаСтрой-НН» оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.Н. Степанова