Определение № А43-26938/10 от 14.03.2011 АС Нижегородской области

373/2011-29128(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №А43-26938/2010

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Е.С.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 11.01.2011г.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Аванти НН», г.Н.Новгород о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 руб. с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делу №А43-26938/2010 по заявлению ООО «Аванти НН» о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2010г. ТУ Росфиннадзора НО по делу об административном правонарушении №22-10/1369.

установил:

ООО «Аванти НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ТУ Росфиннадзора НО суммы судебных издержек на оплату услуг представителя по делу №А43-26938/2010 в размере 10 000,00 руб.

В отзыве представленном в материалы дела и в ходе судебного заседания представитель административного органа требование общества отклонил, указав на чрезмерность понесенных расходов, в связи с квалификацией представителя, небольшим объемом и несложностью выполненной представителем работы, незначительным

количеством подготовленных документов, в связи с чем просили суд уменьшить сумму взыскиваемых расходов с 10.000,00 руб. до 2 000,00 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010г. заявление ООО «Аванти НН» удовлетворенно Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении №22- 10/1369 о привлечении ООО «Аванти НН» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. отменено в силу малозначительности правонарушения.

Названное решение в судах вышестоящей инстанции (апелляционной, кассационной) не обжаловалось.

14.02.2011г. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Заявленные обществом расходы фактически состоят из оказанных юридических услуг в арбитражном суде Нижегородской области— в сумме 10 000,00 руб.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.10.2010г., платежное поручение №000034 от 09.02.2011г.

В соответствии договором на оказание юридических услуг от 28.10.2010г. в стоимость юридических услуг входят:

- подготовка заявления и представительство в арбитражном суде Нижегородской области;

- представительство интересов заказчика по обжалованию постановлений;

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том

числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер

и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, в целях представлением интересов заявителя в арбитражном суде, ООО «Аванти НН» (заказчик) заключило с ООО «Внешнеэкономическая деятельность» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 28.10.2010г. (далее - договор, л.д. 32).

Согласно условиям договора заказчик поручил исполнителю подготовить заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания №22-10/136 и осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области. Стоимость услуг по договору его стороны определили в размере 10.000 рублей.

По платежному поручению № 000034 от 09.02.2011г. общество перечислило ООО «Внешнеэкономическая деятельность» 10.000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что работник ООО «Внешнеэкономическая деятельность» ФИО2 (приказ о приеме на работу № ВД000000002 от 01.05.2010) представляла интересы общества в одном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Росфиннадзора, оценив представленные в дело документы, учитывая соразмерность судебных расходов применительно к условиям соглашения на оказанные юридические услуги, в том числе

проделанную представителем ООО «Аванти НН» работу в рамках изучения и подготовки к судебному заседанию, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным удовлетворить требование общества частично путем возложения на Управление расходов за изучение документов заказчика и подготовку заявления в размере 2.000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 4.000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Аванти НН» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Нижегородской области в пользу ООО «Аванти НН» 6 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после истечение срока на обжалование настоящего определения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.