Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственности Совместное предприятие Торгово-Промышленная группа «Лес» (603001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании задолженности по вознаграждению и затрат, понесенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве,

при участии в судебном заседании :

от заявителя: представитель ФИО2, дов. от 07.04.2014,

от ФНС России: представитель ФИО3, дов. от 13.01.2014,

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО2, дов. от 07.04.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 г. по делу № А43-26960/2012 общество с ограниченной ответственности Совместное предприятие Торгово-Промышленная группа «Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 07.10.2013 г. в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 конкурсное производство в отношении Совместное предприятие Торгово-Промышленная группа «Лес» завершено.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 о взыскании за счет средств заявителя по делу – ФНС России вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 424 661,85 руб., из которых:

125 225,81 руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 19.11.2012 по 24.03.2013,

191 612,90 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 25.03.2013 по 06.10.2013,

13 152,34 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в газете «Коммерсант» и на ЕФРСБ,

7 200 руб. – нотариальные расходы,

3 600 руб. – госпошлина за выдачу документов из Управления Росреестра,

1 695,32 руб. – почтовые расходы,

15 000 руб. – оплата услуг привлеченных специалистов для проведения финансового анализа по договору №12-ФА от 11.01.2013,

35 000 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов сопровождению процедуры наблюдения по договору №14-ФА от 19.11.2012,

31 935,48 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов сопровождению процедуры наблюдения по договору №КП.2503/2013-018 от 25.03.2013.

Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области против удовлетворения заявленных требований в части взыскания вознаграждения и расходов за период процедуры наблюдения в размере 175 252,81 руб. не возражает. В части взыскании вознаграждения и расходов за период конкурсного производства уполномоченных орган просит взыскать в пользу арбитражного управляющего 30 000 руб. вознаграждения, 5 000 руб., расходы на привлеченных специалистов в размере 5000 руб. и прочие расходы (почтовые расходы, комиссии банка, нотариальные услуги) за весь период конкурсного производства, в остальной части заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пятым абз. п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Представителем УФНС России заявлено требование о снижении вознаграждения конкурсного управляющего с суммы, заявленной управляющим в размере 191 612,90 руб. до 30 000 руб., то есть до размера вознаграждения, предусмотренного законом за один месяц.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из указанного выше разъяснения, снижение вознаграждения является правовым последствием неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанностей.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 в период конкурсного производства обязанностей, судом не выявлены.

Установление объема работы конкурсного управляющего не входит в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о снижении вознаграждения, поскольку нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ставят размер вознаграждения по фиксированной части в зависимость от объема работы арбитражного управляющего в конкретной процедуре.

Расчет вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения и конкурсного производства судом проверен, признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника осуществляется оплата расходов на публикацию, почтовые и другие расходы.

Изучив представленные документы, подтверждающие расходы управляющего, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства на оплату публикации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, почтовые расходы, комиссии банка, госпошлина за предоставление сведений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд признает обоснованными и целесообразными расходы на привлечение специалистов для проведения финансового анализа по договору №12-ФА от 11.01.2013, на привлечение специалистов по сопровождению деятельности временного управляющего по договору №14Н-1911/2012 от 19.11.2012, по сопровождению деятельности конкурсного управляющего по договору №КП.2503/2013-018 от 25.03.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 15. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) 28.08.2013, следовательно, принимая во внимание указанные выше разъяснения, арбитражный управляющий должен был расторгнуть имеющиеся договор на оказание услуг №КП.2503/2013-018 от 25.03.2013 с 28.08.2013.

В соответствии с указанными выше разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд считает обоснованными следующие расходы:

125 225,81 руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 19.11.2012 по 24.03.2013,

191 612,90 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 25.03.2013 по 06.10.2013,

7 200 руб. – нотариальные расходы,

3 600 руб. – госпошлина за выдачу документов из Управления Росреестра,

1 695,32 руб. – почтовые расходы,

25 645,15 - руб. - оплата услуг привлеченных специалистов сопровождению процедуры наблюдения по договору №КП.2503/2013-018 от 25.03.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, обязанность оплатить арбитражному управляющему расходы и вознаграждение лежит на заявителе по делу о несостоятельности (банкротстве) – ФНС России.

ООО Совместное предприятие Торгово-Промышленная группа «Лес» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 и расходы подлежат взысканию с указанной инспекции.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственности Совместное предприятие Торгово-Промышленная группа «Лес» (603001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 316 838,71 руб. и расходы в размере 101 532,81 руб. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности Совместное предприятие Торгово-Промышленная группа «Лес» (603001, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Черниговская <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а всего 418 371,52 руб. Исполнительный лист выдать.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Гущев В. В.