Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Компания «Сирин» международной предпринимательской компании «Пауэр Кроун Лтд.» (регистрационный № 2222415),

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сирин» (ИНН <***> ОГРН<***>), г. Нижний Новгород, ФИО1, инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, нотариуса ФИО3,

о признании сделки по внесению вклада в уставный капитал недействительной путем применения последствий ее недействительности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.11.2015, ФИО5 по доверенности от 10.11.2015, ФИО6 по доверенности от 02.02.2017,

от ФИО1: ФИО7 по доверенности от 07.10.2016 (после перерыва не явился), ФИО1 – лично (явка после перерыва),

от МРИФНС № 15 по Нижегородской области: ФИО8 по доверенности от 18.11.2017,

от ФИО2: ФИО2 – лично,
от иных лиц: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился участник ООО Компания «Сирин» Международная предпринимательская компания «Пауэр Кроун Лтд.» с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сирин» и ФИО1 о признании недействительной сделки по внесению ФИО1 вклада в уставный капитал ООО Компания «Сирин», основанный на недействительном (ничтожном) решении участника общества от 15.09.2015, путем применения последствий недействительности сделок в виде признания за компанией «Пауэр Кроун Лтд.» права на 100% доли в уставном капитале ООО Компания «Сирин» с одновременным лишением ФИО1 права на данную долю.

Определениями от 19.04.2016 и от 10.10.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил

- признать решение от имени единственного участника ООО Компания «Сирин» оформленные решением от имени единственного участника № 1/2015 от 15.09.2015 – МПК «Пауэр Кроун ЛТД», недействительными, в связи с чем считать увеличение уставного капитала ООО Компания «Сирин» на 44000 рублей несостоявшимся, включение в состав участников общества ФИО1 несостоявшимся, распределение долей несостоявшимся, устав ООО Компания «Сирин» в редакции, утвержденной решением от 15.09.2015, считать недействительным, устав общества оставить без изменений, в предыдущей редакции;

- признать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2155260177488 от 22.09.2015 недействительной;

- признать решение ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 6242А от 22.09.2015 недействительным;

- обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Компания «Сирин», ее участника МПК «Пауэр Кроун ЛТД» путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Также судом было принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Окружного суда Майами по делу № 17-5915СС23(2) по иску Пауэр Кроун Лтд., КО к ФИО2 о признании ничтожными доверенностей от 26.06.2013 и от 20.03.2014.

Истец в судебном заседании исковые требования и ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал. Также заявил ходатайства:

• Является действительным подтверждение Министерства Юстиции и Внутренних дел республики Панамы за № 127-DEP/TES от 27 апреля 2016 года, выданное по запросу ФИО9, о действительности подписей на апостилях, подписанных сотрудником Министерства Юстиции и Внутренних республики дел Панама Мигдалией де Кото на доверенностях от имени компании «Power Crown LTD» № 101365 от 26 июня 2013 года и № 201663 от 20 ноября 2014 года?

• Являются ли действительными апостили, проставленные Министерством Юстиции и Внутренних дел республики Панама Мигдалией де Кото на доверенностях от имени компании «Power Crown LTD» № 101365 от 26 июня 2013 года и № 201663 от 20 ноября 2014 года?

• Может ли Министерство Юстиции и Внутренних дел республики Панама сообщить период действия полномочия нотариуса нотариального участка № 4 Хайме Эдуардо Гильен Ангисолья?

• Может ли Министерство Юстиции и Внутренних дел республики Панама оказать содействие Арбитражному суду Нижегородской области и опросить нотариуса нотариального участка № 4 Хайме Эдуардо Гильен Ангисолья на предмет подлинности его подписи на доверенностях от имени компании «Power Crown LTD» на имя ФИО2. от 26.06.2013г. и 20.11.2014г. соответственно?

• Может ли Министерство Юстиции и Внутренних дел республики Панама оказать содействие Арбитражному суду Нижегородской области и опросить госпожу Митси Сайде Вилалобос Варгас на предмет подлинности её подписи на доверенностях от имени компании «Power Crown LTD» на имя ФИО2. от 26.06.2013г. и 20.11.2014г. соответственно?

Ответчик Тимонин К.В., МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области позицию изложенную ранее, поддержали, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просили отказать.

Третье лицо ФИО2 поддержала ранее изложенные доводы; возражала против приостановления производства по делу; заявила ходатайство об объявлении перерыва для формирования позиции по ходатайству об истребовании доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом ходатайств истца и третьего лица о предоставлении дополнительного времени в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 23.05.2017 до 30.05.2017.

После перерыва истец ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Третье лицо ФИО2 заявила возражения относительно ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Ответчик ФИО1 просил объявить перерыв для обеспечения участия его представителя в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом ходатайства ответчика и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Капутская О.В. <***>, помощник судьи Ахметова Л.Р. (831) 439 15 95;