Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 г. ОАО «Выксалес» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Впоследствии, ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Выксалес". Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках конкурсного производства в Арбитражный суд 19.03.2014 г. обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Выксалес» и ФИО2 от 15.10.2012 г. № 2; применить последствия недействительности данной сделки: обязать ФИО2 вернуть ОАО ««Выксалес» все имущество, полученное по оспариваемому договору, а именно:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов деревообрабатывающей промышленности, общая площадь 84 738 кв. м., адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здания и сооружения Нижнего склада № 1, 3-5, 7-11, 14, 16, 23. Кадастровый (условный) номер: 52:52:040314:0010;

2) железнодорожный путь № 1, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте, протяженность 130 м., инв. № 23142, лит. 1. Адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 1 ОАО «Выксалес» от стрелки № 2 ОАО «ВМЗ» до тупикового упора. Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/073/2008-081;

3) железнодорожный путь № 2, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте по назначению, протяженность 510 м., инв. № 23143, лит. 2 Адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 2 ОАО «Выксалес» от стрелки № 2 ОАО «ВМЗ» до тупикового упора. Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/073/2008-095;

4) железнодорожный путь № 3, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте по назначению, протяженность 115 м., инв. № 23144, лит. 3. Адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 3 ОАО «Выксалес» от стрелки № 5 ОАО «ВМЗ» до тупикового упора. Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/073/2008-096;

5) здание лесопильного цеха (производственное), площадь: общая 1 506, 50 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: Б.Б1, этажность: Б-2, Б1-1. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 1, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-277;

6) здание цеха агрегатной переработки (производственное), площадь: общая 2 333, 80 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: Д, этажность: 3. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 4, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-279;

7) здание склада топлива (производственное), площадь: общая 696, 80 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: Е, Е1, этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 5, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-276;

8) здание сушильной камеры (производственное), площадь: общая 76, 60 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: Ж, этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 9, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-272;

9) здание трансформаторной подстанции (производственное), площадь: общая 58, 30 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: И, этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 10, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-274.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014. заявление конкурсного управляющего ОАО "Выксалес" удовлетворено. Договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, заключенный между ОАО «Выксалес» и ФИО2 15.10.2012 г. признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ФИО2 вернуть ОАО «Выксалес» все имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 15.10.2012 г. Определение суда вступило в законную силу.

В Арбитражный суд 23.09.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта - Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015 по настоящему делу. Заявление мотивировано отсутствием у ответчика подлежащего передаче имущества. Возможным способом защиты интересов должника конкурсный управляющий указывает изменение способа исполнения судебного акта, а именно - замена передачи объектов в конкурсную массу взысканием с ответчика их стоимости в размере 12 500 000руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Выксалес" заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил следующее. После вступления Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015 в законную силу, конкурсный управляющий предпринял меры для регистрации права собственности ОАО "Выксалес" подлежащее возврату в конкурсную массу имущество, однако, при проведении данной работы установлено физическое отсутствие (снос, демонтаж) ряда объектов, ранее переданных ФИО2 и подлежащих возврату в конкурсную массу, а именно:

1) железнодорожный путь № 1, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте, протяженность 130 м., инв. № 23142, лит. 1. Адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 1 ОАО «Выксалес» от стрелки № 2 ОАО «ВМЗ» до тупикового упора. Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/073/2008-081. Факт отсутствия сооружения - прекращение существования в результате демонтажа, подтверждается актом обследования от 07.08.2014, изготовленным кадастровым инженером НФ ФГУП Ростехинвентаризация ФИО6

2) железнодорожный путь № 2, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте по назначению, протяженность 510 м., инв. № 23143, лит. 2 Адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 2 ОАО «Выксалес» от стрелки № 2 ОАО «ВМЗ» до тупикового упора. Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/073/2008-095. Факт отсутствия сооружения - прекращение существования в результате демонтажа, подтверждается актом обследования от 07.08.2014, изготовленным кадастровым инженером НФ ФГУП Ростехинвентаризация ФИО6

3) железнодорожный путь № 3, назначение: погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте по назначению, протяженность 115 м., инв. № 23144, лит. 3. Адрес объекта: Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 3, Железнодорожный путь № 3 ОАО «Выксалес» от стрелки № 5 ОАО «ВМЗ» до тупикового упора. Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/073/2008-096. Факт отсутствия сооружения - прекращение существования в результате демонтажа, подтверждается актом обследования от 07.08.2014, изготовленным кадастровым инженером НФ ФГУП Ростехинвентаризация ФИО6

4) здание лесопильного цеха (производственное), площадь: общая 1 506, 50 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: Б.Б1, этажность: Б-2, Б1-1. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 1, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-277. Факт отсутствия здания подтверждается актом обследования от 07.08.2014, изготолвленным кадастровым инженером НФ ФГУП Ростехинвентаризация ФИО6

5) здание склада топлива (производственное), площадь: общая 696, 80 кв.м., инвентарный номер 21256, литер: Е, Е1, этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 5, участок ОАО «Выксалес». Кадастровый (условный) номер: 52-52-14/056/2008-276. Фактическое отсутствие здания подтверждается актом обследования от 11.09.2014, изготовленным кадастровым инженером ООО "Центр технической инвентаризации и межевания г. Выкса" ФИО7

Заявитель утверждает, что в связи с указанными обстоятельствами, исполнить определение суда от 28.04.2014 в части возврата в конкурсную массу ОАО "Выксалес" названного имущества, невозможно. Возможным способом защиты интересов должника и его кредиторов является изменение способа исполнения судебного акта, а именно замена передачи объектов в конкурсную массу взысканием с ответчика их стоимости. В соответствии с условиями договора №2 от 15.10.2012 стоимость отсутствующих объектов составляет:

- железнодорожный путь №1 - 2 000 000руб.;

- железнодорожный путь №2 - 4 000 000руб.;

- железнодорожный путь №3 - 1 500 000руб.;

- здание лесопильного цеха - 3 500 000руб.;

- здание склада топлива - 1 500 000руб.

Итого: 12 500 000руб.

Представитель ответчика ФИО2 с доводами заявителя не согласился. Указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств действительной (рыночной) стоимости отсутствующих объектов. При этом, из восьми объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, площадью 84 738 кв.м. с кадастровым номером 52:52:040341:0010, четыре объекта: железнодорожные пути №1, 2,3 и здание склада топлива были полностью разрушены, прекратили свое существование как объекты недвижимости, другие четыре объекта имели высокий процент износа.

Поскольку в силу статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, во избежание отказа в государственной регистрации купли-продажи земельного участка, Советом директоров ОАО "Выксалес" принято решение об одобрении предложения о заключении сделки купли-продажи земельного участка и находящихся на земельном участке восьми объектов недвижимости по цене 23 000 000руб. с распределением стоимости сделки между всеми объектами недвижимости. Впоследствии, решением Совета директоров ОАО "Выксалес", отраженном в Протоколе №6/1/2012м от 19.09.2012. заключение договора купли-продажи с ФИО2 одобрено в порядке ст.79 Закона об акционерных обществах; цена на объекты недвижимости установлена в соответствии с указанным решением, что нашло отражение в договоре.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 84 738 кв.м. с кадастровым номером 52:52:040341:0010 с находящимися на нем объектами недвижимого имущества, ФИО2 фактически не вступал в права владения приобретенным имуществом. Фактическое владение объектами продолжало осуществлять ОАО "Выксалес".

Что касается здания лесопильного цеха, то 30.01.2014 в указанном здании произошел пожар, что подтверждается Справкой ГУ МЧС России от 30.11.2015. При этом, как пояснил ответчик, в данное время здание находилось во владении и пользовании ОАО "Выксалес". Таким образом, невозможность исполнения обязательства по возврату здания вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ограничивает ответчика при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 324, на основе состязательности заявлять возражения по размеру стоимости имущества и представлять доказательства иной стоимости. При этом суд не лишен возможности определить указанный размер посредством проведения судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ОАО "Выксалес", он просит изменить способ исполнения судебного акта, а именно: вместо передачи имущества в конкурсную массу, взыскать с ответчика действительную стоимость отсутствующих объектов, отраженную в договоре купли-продажи №2 от 15.10.2012.

Ответчик представил свои возражения и указал на недоказанность конкурсным управляющим размера рыночной стоимости спорного имущества. В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на положения ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности", а также на Предварительное заключение №134/ПЗ об оценке рыночной стоимости права собственности на недвижимое имущество, выполненное ООО "Адвус-Нева" в октябре 2012.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Статья 3 названного закона устанавливает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что указанная в договоре купли-продажи №2 от 15.10.2012 цена объектов недвижимого имущества: железнодорожный путь №1 - 2 000 000руб.; железнодорожный путь №2 - 4 000 000руб.; железнодорожный путь №3 - 1 500 000руб.; здание лесопильного цеха - 3 500 000руб.; здание склада топлива - 1 500 000руб., не является рыночной, поскольку сформирована без учета возможности отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции. Указанная цена определена на основании имевшихся у Должника данных технической инвентаризации имущества. В материалы дела представлены технические паспорта на железнодорожные пути (дата составления 2007-2008гг), здание лесопильного цеха (дата составления 2007г), здание склада топлива (дата составления 2007г).

Между тем, согласно упомянутого ранее Предварительного заключения №134/ПЗ об оценке рыночной стоимости права собственности на недвижимое имущество, выполненного ООО "Адвус-Нева" в октябре 2012, рыночная стоимость всех объектов недвижимости (включая земельный участок, кадастровый номер 52:52:040314:0010), отчуждаемых по договору купли-продажи №2 от 15.10.2012, находится в интервале от 10 000 000руб. до 15 000 000руб.

Кроме того, в разделе "Характеристика объектов" названного предварительного заключения, дано описание состояния имущества Должника. Так, касаемо железнодорожных путей №№1,2,3, оценщиком при осмотре установлено отсутствие железнодорожных путей; наличие признаков демонтажа; наличие незначительных фрагментов шпал, рельсовых скреплений. Произвести оценку рыночной стоимости данного имущества не представляется возможным.

Здание лесопильного цеха с кадастровым номером 52-52-14/056/2008-277 требует капитального ремонта, износ конструктивных элементов здания - от 70% до 90%.

Здание склада топлива, кадастровый номер 52-52-14/056/2008-276 как объект недвижимости прекратило свое существование.

Отсутствие в предварительном заключении документов фотофиксации, само по себе не свидетельствует о недостоверности данных, приведенных в Заключении.

В целях установления обстоятельств по данному конкретному делу, судом удовлетворены ходатайства заявителя и ответчика о вызове свидетелей в судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2015, опрошены:

- ФИО8 - бывший финансовый директор ОАО "Выксалес"

- ФИО9 - бывший председатель Совета директоров ОАО "Выксалес".

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний (ст. 303 УК РФ), о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Указанные лица пояснили, что, действительно, в октябре 2012 года Советом директоров ОАО "Выксалес" принято решение одобрить сделку по отчуждению ФИО2 объектов недвижимого имущества, поименованных выше. При этом, часть объектов, указанных в договоре: железнодорожные пути №№1,2,3, здание склада топлива, находилась в полуразрушенном состоянии, либо полностью отсутствовали. Поскольку ФИО2 был заинтересован в скорейшем заключении договора купли-продажи земельного участка, а регистрация изменений, связанных с техническим состоянием объектов недвижимости, находившихся на земельном участке, требовала значительного времени и дополнительных затрат, было принято решение заключить договор купли-продажи с учетом имевшихся у ОАО "Выксалес" правоустанавливающих документов.

Опрошенные в судебном заседании 02.03.2015 свидетели: ФИО10 (бывший руководитель ОАО "Выксалес" в период с октября 2012 по декабрь 2012), ФИО11 (бывший руководитель ОАО "Выксалес", впоследствии помощник конкурсного управляющего) предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний (ст. 303 УК РФ), о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Названные свидетели дали противоположные показания, указав, что спорные объекты находились в рабочем состоянии. Однако, конкретных характеристик объектам недвижимого имущества дано не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем размера рыночной стоимости спорного имущества.

Ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества должника, заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, замена способа исполнения судебного акта по передаче имущества денежным обязательством, возможна в случае отсутствия имущества у должника по зависящим от него причинам, как то: передача имущества третьим лицам, иное распоряжение имуществом своей волей, в том числе демонтаж, уничтожение, снос.

Как утверждает ответчик, несмотря на формальное подписание актов приема-передачи имущества, необходимых для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, ФИО2 фактически не вступал в права владения объектами недвижимости.

Рассмотрев указанный довод, наряду с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующему.

Из договора купли-продажи №2 от 15.10.2012 следует, что все объекты, в том числе здание лесопильного цеха, здание трансформаторной подстанции (производственное), площадь: общая 58, 30 кв.м., инвентарный номер 21256, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон № 3, здание 10, находились на участке ОАО «Выксалес».

Согласно представленной в материалы дела Справки ГУ МЧС РФ по Нижегородской области от 30.11.2015 №1072, 30.01.2014 произошел пожар в неэксплуатируемом здании лесопильного цеха, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон №3, здание №1, участок "Выксалес". В результате пожара повреждено здание №1. При этом, из имеющегося в материалах дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД по городскому округу г.Выкса от 10.02.2014, следует, что здание деревообрабатывающего цеха законсервировано, отопление отсутствует, электроснабжение отключено. В ходе дознания, бывший руководитель ОАО "Выксалес", впоследствии ставший помощником конкурсного управляющего (свидетельские показания) В.В. Цубко пояснил, что ключи от здания цеха лесопиления были только у него.

Что касается здания трансформаторной подстанции, в судебном заседании установлено, что указанный объект недвижимости продолжал оставаться в фактическом владении ОАО "Выксалес" вплоть до 12.08.2015. При этом, договор аренды данного объекта недвижимости заключался 31.05.2013 между ОАО "Выксалес" в лице генерального директора ФИО11 и МУП "Выксаэнерго".

В судебном заседании свидетель ФИО11 указал, что кроме ОАО "Выксалес" владение недвижимым имуществом на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон №3, никто не осуществлял.

Приведенные выше доводы дают суду основания считать, что ФИО2 не вступал в права фактического владения приобретенным имуществом; пользование и владение объектами недвижимости продолжало осуществлять ОАО «Выксалес», и спорное имущество утрачено (повреждено) по независящим от него – ФИО2 обстоятельствам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иным доводам представителя конкурсного управляющего ОАО "Выксалес" суд дал соответствующую правовую оценку и отклоняет их за необоснованностью

В связи с чем, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют, заявление конкурсного управляющего ОАО "Выксалес" не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184-186, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 – конкурсного управляющего ОАО «Выксалес», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 60060, <...>), к ФИО2 (Нижегородская обл., Богородский р-он, <...>), об изменении способа исполнения судебного акта - Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Н. Степанова