Определение № А43-27279/10 от 01.03.2011 АС Нижегородской области

2443/2011-22525(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-27279/2010

Судья Федорычев Георгий Сергеевич

(шифр 30-4В)

ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью фирма «Прометей», г.Н.Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройгруп», г.Бор

о взыскании 22059,23 руб.

без вызова сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройгруп» 22059,23 руб. задолженности.

Определением от 22.11.2010 указанное заявление оставлено Арбитражным судом Нижегородской области без движения по причине нарушения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ – к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Истцу было предложено в срок до 21.12.2010 устранить нарушения, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения и представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области, выданные

налоговым органом выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

В установленный арбитражным судом срок, истцом указанные нарушения надлежащим образом устранены не были (истцом представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц, распечатанные с помощью сети Интернет), в связи с чем, Арбитражным судом Нижегородской области определением от 21.12.2010 срок оставления заявления без движения был продлен до 20.01.2011.

По истечении установленного определением от 21.12.2010 срока истцом надлежащим образом оформленные выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика представлены не были.

Представленные истцом выписки, распечатанные из сети Интернет суд в качестве доказательств соблюдения требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не расценивает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438 (далее - Правила), установлены форма, порядок и срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений. Форма выписки из ЕГРЮЛ утверждена в приложении №5 к указанным Правилам. Необходимым реквизитом выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающим достоверность содержащихся в ней сведений, является должность и подпись ответственного лица, сформировавшего данную выписку.

Указанные положения корреспондирует со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей требования к предоставляемым суду письменным доказательствам. В силу части 8 упомянутой статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме

надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Между тем, сведения из ЕГРЮЛ, представленные истцом в виде распечаток из Интернета, никем не заверены.

Следовательно, достоверность информации в них содержащейся, не подтверждена. Уведомление, подтверждающее оказание ФНС России услуг истцу по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде, в исковых материалах отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 128, пунктом 4 статьи 129, статьей 184, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Прометей» и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Прометей» (603003, <...>; ИНН <***>) 2000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 09.11.2010 №347.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд после устранения допущенных нарушений в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.