Определение № А43-27359/12 от 08.11.2012 АС Нижегородской области

370/2012-167295(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

Дело № А43 – 27359/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волганефтегазспецстрой» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кстовскому району Нижегородской области

третье лицо Нижегородский территориальный (областной) Независимый профсоюз предпринимателей

о признании недействительным решения от 20.07.2012 №062/047/89-2012

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 16.10.2012);

от ответчиков: ФИО2 (дов. от 10.01.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волганефтегазспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кстовскому району Нижегородской области о признании недействительным решения 20.07.2012 №062/047/89-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель в ходе судебного заседания ходатайствовал об объединение в одно производство дел №А43-27359/2012, №А43-21062/2012. В обосновании ходатайства заявитель указал, что при рассмотрении дела №А43-27359/2012 используются те же основания и документы, что и при рассмотрении дела №А43-21062/2012.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками по делам №А43-27359/2012, №А43-21062/2012 являются разные лица. Кроме того, предметами исков по указанным делам являются различные требования. Таким

образом, объединение в одно производство дел №А43-27359/2012, №А43-21062/2012 приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нецелесообразности объединения дел.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство заявителя об объединение в одно производство дел №А43-27359/2012, №А43-21062/2012 отклонить.

2. Предварительное судебное заседание Арбитражного суда первой инстанции отложить до 10 часов 00 минут 29 ноября 2012 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 206 (тел.: помощник 439-10-93, специалист 419-40-03).

3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 ноября 2012 года в 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 206.*

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

4. Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.