Определение № А43-27389/10 от 24.12.2012 АС Нижегородской области

2486/2012-190564(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-27389/2010

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2012 года

Изготовлено в полном объёме 24 декабря 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-38/5),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 ( 607702, <...>) на действия конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие «Староиванцевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2- лаевича,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО2,

кредитор по текущим платежам – ФИО1,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действие конкурсного управляющего ООО «Сехозпредприятие «Староиванцевский» ФИО2, указав следующее. После введения процедуры конкурсного производ- ства в отношении должника, ФИО1 была принята конкурсным управляющим по трудовому контракту на должность главного бухгалтера с оплатой 15.000 рублей еже- месячно.

12.04.2012г. была уволена по сокращению штатов в связи с банкротством пред- приятия конкурсным управляющим. Задолженность по заработной плате за время рабо- ты по трудовому договору в процедуре конкурсного производства с 12.07.2011г. по 12.04.2012г. выплачена не была из-за отсутствия денежных средств. Другим работни- кам за этот период зарплата выплачена. В связи с этим заявитель полагает, что кон- курсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, и просит обязать ФИО2 распределить денежные средства, которые были спи- саны и выплачены в счет погашения задолженности по заработной плате за период, предшествующий процедуре конкурсного производства, пропорционально между ра- ботниками должника с учетом задолженности заявителя, возникшей уже в процедуре конкурсного производтсва по трудовому договору от 12.07.2011г.

В судебном заседании, назначенном на 18.12.2012г., объявлялся перерыв до 19.12.2012г. до 14 часов 10 минут. После перерыва заседание продолжилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий Романов А.Н. с жалобой не согласен, в обоснование возражений указывает на отсутствие нрушений в отношении соблюдения очередности погашения требований. В ходе конкурсного производства были частично погашены те- кущие платежи первой очереди, вознаграждение временному управляющему, судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения, и частично погашена задолженность работникам должника компенсация по заработной плате за период уведомления работ- ников о предстоящем увольнении за 3 месяца (с 12.04.2011г. по 11.07.2011г.).

Заслушав доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-27389\2010 от 12.04.2011г. ООО «СХП «Староиванцевский» признано несостоятельным (банкро- том). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурс- ным управляющим утвержден ФИО2.

До введения процедуры конкурсного производства вся задолженность перед ра- ботниками должника была полностью погашена, что подтверждается Реестром требо- ваний кредиторов об отсутствии задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

С введением процедуры конкурсного производства все работники должника бы- ли уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия по п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СХП «Староиванцевский» с 21.08.2001г. В период с 12.02.2003г. по 11.07.2011г. состояла в трудовых отношениях с должником в должности главного бухгалтера.

11.07.2011г. приказом № 2 от 12.07.2011г. ФИО1 была уволена по сокра- щению штатов в связи с банкротством предприятия по п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С 12.07.2011г. на основании приказа № 7 от 12.07.2012г. была принята по трудо- вому договору, заключенному с конкурсным управляющим ООО «СХП «Староиванцевский», на должность главного бухгалтера.

По трудовому контракту ФИО1 состояла в трудовых отношениях до 12.04.2012г.

Согласно пункту 5.1 оплата труда установлена в размере 15 000 рублей ежеме- сячно. При отсутствии денежных средств на счету предприятия, зарплата суммируется (начисляется) по мере ее задолженности и выплачиваетс из выручки от реализации конкурсной массы.

За период с 12.04.2011г. по 11.07.2011г. (со дня уведомления работников о пред- стоящем увольнении до даты увольнения, за три месяца) задолженность по заработной плате работникам должника составляла 406 782 рублей. За вышеуказанный период за- долженность работникам должника была погашена частично в сумме 317 000 рублей пропорционально произведенным начисленям.

ФИО1 за данный период конкурсным управляющим была выплачена заработная плата в сумме 40 668 рублей, что подтверждается обозреваемым в судебном заседании расчетно-платежным ведомостям и не оспаривалось сторонами.

За период с 12.07.2011г. по 12.04.2012г. зарплата не выплачена.

Расценивая действия конкурсного управляющего незаконными в части наруше- ния очередности погашения требований и пропорциональности, ФИО1 обрати- лась с настоящей жалобой.

На основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст- ве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным судом рассматриваются заявления и хода- тайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интере- сов.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокуп- ности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и за- конных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом в силу воз- ложенных статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего обязанно- стей, конкурсный управляющий ФИО2 сформировал реестр требований креди- торов, провел инвентаризацию, оценку и реализацию выявленной конкурсной массы.

От реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, посту- пило 1 167 364 рублей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника регламентиро- вана статьей 1З4 Закона о банкротстве и как следует из отчета конкурсного управляю- щего очередность, предусмотренная Закона о банкросттве кокнурсным управляющим не нарушена.

В статье 142 Закона о банкротстве урегулирован порядок расчетов с кредитора- ми в ходе конкурсного производства, который предусматривает, что требования креди- торов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдушей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоя- щим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет кон- курсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущест- венно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о при- знании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связан- ным с судебными расходами поделу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбит- ражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения ли- цам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанно- стей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности ука- занных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, рабо- тающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, при- влеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оп- лате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором на- стоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должни- ка;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требовния кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как видно из материалов дела и представленного отчета конкурсного управ- ляющего об использовании денежных средств должника на 19.12.2012г., погашение требований кредиторов кокнурсным управляющим производилось, в частности, час-

тично погашены текущие платежи, подлежащие удовлетворению в первую очередь: су- дебные расходы, оплата арбитражного управляющего. Частично погашены требования кредиторов по текущим платежам второй очереди, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Что же касается задолженности, возникшей в связи с оплатой трудовой деятель- ности в процедуре конкурсного производства, то данная задолженность возникла и включалась в реестр требований кредиторов, начиная с 11 августа 2011г., т.е. после включенной в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате за период с 12.04.2011г. по 11.07.2011г.

3 и 4 очередь реестра требований кредиторов не погашены, расчеты не начина- лись.

Как пояснил конкурсный управляющий и доводы подтверждены отчетом о ре- зультатах проведения процедуры конкурсного произовдтсва, протоколами заседания Комитета кредиторов ООО «СХП «Староиванцевский» на расчетном счету должника имеется остаток денежных средств в размере 148,00 рублей. Все имущество реализова- но, иных поступлений денежных средств не ожидается.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим не нарушено действую- щее законодательство в части очередности и пропорциональности погашения требова- ний кредиторов второй очереди по текущим платежам.

Арбитражный суд не установил нарушение прав и законных интересов заявите- ля. Кроме того, заявитель не лишена права предъявить требования о взыскании возна- граждения в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявителя в деле о бан- кротстве ООО «СХП «Староиванцевский» - ОАО «ГАЗ» (603004, <...>).

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)», статьей 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации, суд

О п р е д е л и л:

ФИО1 ( 607702, <...>) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Сельхозпредприятие «Староиванцевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его при- нятия.