Определение № А43-27419/2015 от 14.03.2018 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-27419/2015

г. Нижний Новгород 14 марта 2018 года

Исполняющий обязанности председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области ФИО1, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Консорциум» об отводе судьи Пишина Алексея Георгиевича от рассмотрения дела №А43-27419/2015

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Арбитражного суда Нижегородской области Пишина Алексея Георгиевича находится дело №А43-27419/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консорциум».

14.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отводе Пишина Алексея Георгиевича от рассмотрения дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консорциум», а также об отводе судьи от рассмотрения обособленных в рамках дела о банкротстве споров с участием ООО «Соенго».

В качестве основания для отвода заявитель указывает на то, что действия судьи Пишина А.Г. вызывают сомнения в его беспристрастности и независимости. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют, по мнению заявителя вынесение немотивированного и необоснованного определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, в котором не дана надлежащая оценка доводам лиц, участвующих в деле, выдача копии судебного акта ООО «Совенго» ранее, чем конкурсному управляющему, превышение судьей срока рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, нарушение срока направления апелляционной жалобы конкурсного управляющего в апелляционную инстанцию.

Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела №А43-27519/2015, исполняющий обязанности председателя шестого судебного состава не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи.

В обоснование заявления об отводе судьи заявитель ссылается на отдельные процессуальные моменты в ходе рассмотрения дела, свидетельствующие, на его взгляд, о наличии прямой заитересованности судьи.

Указанные обстоятельства сами по себе не могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи. Приведенные заявителем аргументы являются его субъективным мнением, что не может служить основанием для отвода судьи в силу требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.

Таких обстоятельств и подтверждающих их фактов представитель в заявлении об отводе не указал.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление об отводе судьи Пишина Алексея Георгиевича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

И. о. председателя шестого судебного состава

Арбитражного суда Нижегородской области ФИО1