Гражданский кодекс часть 1

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна (шифр судьи 4-30), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Пластупак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азимут рекламные подарки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 71 235руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Азимут рекламные подарки»:

1. Об обязании ответчика исполнитель обязательство в натуре:

- по принятию товара ненадлежащего качества,

- по поставке товара надлежащего качества.

2. О взыскании:

- убытков в сумме 71 235 руб. 60 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами (без указания периода начисления и суммы)

обратилось ООО «Пластупак».

Определением от 21.10.15 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 11.11.15 обосновать правомерность обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области, уплатить госпошлину в сумме 14 849 руб. 42 коп. заявителем иска – ООО «Пластупак», письменно уточнить пункты 1 и 2 просительной части иска, представить расчет процентов с указанием точного периода начисления и суммы, включить эту сумму в общую сумму иска и доплатить госпошлину в доход федерального бюджета РФ.

Судом установлено, что 5 ноября 2015 года от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Учитывая, что на момент обращения заявителя дело судом к производству не принято, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

При этом положениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. приказом ВАС РФ от 12.01.11 № 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи исковое заявление ООО «Пластупак» и приложенные к нему документы, поданные на электронном носителе, не подлежат возврату в адрес заявителя.

Поскольку к материалам дела приобщена электронная копия чека ОАО Сбербанк России от 16.10.15 на уплату госпошлины в сумме 2 857 руб., суд не разрешает вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета РФ уплаченной госпошлины до представления в материалы дела подлинного платежного документа.

Руководствуясь п. 1.3 ст. 129, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пластупак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области исковое заявление от 14.10.15 без номера.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>