Определение № А43-27498/10 от 01.03.2012 АС Нижегородской области

2487/2012-40362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-27498/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-40/5), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шандер О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 (450097, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603310 Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, пгт.Дальнее Константиново, ул.Советская, 141) о включении в реестр требований кредиторов денежных сумм,

при участии сторон:

кредитор – не явился,

и.о. конкурсного управляющего – ФИО2, ФИО3, доверенность от 27.02.2012г.,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма машинотракторная станция» (далее ООО «Агрофирма «МТС», должник) суммы задолженности по договору займа в сумме 75 000 000 рублей и процентов по договору займа за период с 01.09.200г. по 31.12.2009г. из расчета 2% годовых в размере 2 155 500,00 рублей.

Требования основывает на статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011г. требования ФИО1 удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011г. определение арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012г. ранее состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении кредитор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, признав неявку неуважительной.

Конкурсный управляющий изменил свою позицию и просил в удовлетворении требования ФИО1 отказать, поскольку заявителем не доказаны основания

возникновения задолженности, а также прекращено поручительство. Требование к должнику, который является по договору займа поручителем, прекратило свое действие 30.12.2010г. Яханов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 24.02.2011г. Представитель и.о. конкурсного управляющего Молькова Е.А. доводы до- верителя поддержала.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторона- ми доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2011г. по делу № А43-27498\2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МТС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2012г. ООО «Агрофирма МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. И.о.конкурсного управляющего утвержден ФИО2

22.01.2001г. в газете «Комерсантъ» опубликованы сведения о ведении в от- ношении Общества процедуры наблюдения.

24.02.2011г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «МТС» суммы в размере 77 155 500,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 75 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.200г. по 31.12.2009г. в сумме 2 155 500,00 руб- лей.

Судом установлено, что 01 сентября 2008г. между ФИО1, именуемый «займодавец» и ФИО4, именуемый «заемщик» был заключен договор займа № 1-З (л.д.10).

Согласно пункту 1.1 Договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 75 000 000 рублей.

Займ был предоставлен под 2 процента годовых от суммы займа. Договор займа действует с момента подписания и до завершения сторонами исполнения своих обязательств (п.2.1 договора). Факт передачи денежных средств оформлен распиской, подлинный экземпляр которой приобщен к материалам дела № А 43-27498\2010 (л.д.98).

Договор займа от 01.09.2008г. был обеспечен договором поручительства № 5- З-П от 01.12.2009г.

Поручителем по договору займа выступило ООО «Агрофирма «МТС». Заключение договора поручительства, как крупной сделки, было одобрено учредителем ООО «Агрофирма «МТС» ФИО5, что подтверждается Решением единственного учредителя от 01.12.2009г. (л.д.77).

Согласно п.4.1, 4.2 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по Договору займа, либо после выполнения Поручителем обязательств по До- говору.

В установленный срок обязательства заемщиком не исполнены, в связи, с чем ФИО1 обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований ООО «Агрофирма МТС» задолженности в сумме основного долга – 75 000 000,00 рублей и процентов за пользование займом за период с 01 сентября 2008г. по 31 декабря 2009г. в сумме 2 155 500 рублей, а всего 77 155 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из условий договора займа, срок возврата займа определен датой 31 декабря 2009г. (пункт 1.4 Договора).

Договор поручительства, заключенный между ФИО1 и ООО «Агрофирма МТС» 01 сентября 2008г., условия о сроке их действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе со сроком его действия.

Договор займа не содержит условия возврата денег по частям.

В силу этого, у ФИО1 с 31 декабря 2009г. возникло право требования уплаты соответствующей суммы солидарного исполнения обязательства от ФИО4 и ООО «Агрофирма МТС».

Однако, к поручителю право требования ФИО1 было заявлено только 24 февраля 2011г. (дата обращения в арбитражный суд), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (30 декабря 2010г.), и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 предъявлено в арбитражный суд необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184-187 АПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Агрофирма МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежной суммы в размере 77 155 500,00 рублей от- казать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.