Определение № А43-27611/12 от 15.04.2013 АС Нижегородской области

2462/2013-47358(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Кабанов Владимир Петрович (42)

рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Первое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратилось Товарищество собственников жилья «Первое» г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным акта (решение) согласования (исх. № 441 от 31.12.2008г.) научно-проектной документации «Корректировка границ и режима зоны охраны объекта культурного наследия» (памятника истории и культуры) федерального значения – «Здание Нижегородского острога» и объекта культурного (памятника истории и культуры) регионального значения – Монумент «Героям революции 1905 года», как противоречащий действующему законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц,.

15 апреля 2013 года от товарищества собственников жилья «Первое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры направленные на сохранение памятника замковой архитектуры Нижегородского острога в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» и другим лицам (в т.ч. подрядным организациям) совершать действия, направленные на уничтожение или порчу объекта культурного наследия федерального значения Нижегородского острога (комендантский корпус, тюремный корпус, стены), расположенного по адресу: <...>, литер А - до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Первое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя и принятия истребуемых обеспечительных мер до

вступления судебного акта по заявленному требованию в законную силу ввиду следующих обстоятельств.

Согласно норме пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования (пункт 10 упомянутого постановления Пленума).

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 отмечено, что приостановление в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под таким приостановлением понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера является обоснованной и соразмерной заявленному требованию, а также необходимой мерой сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и предотвращения причинения ущерба заявителю.

При таких условиях суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановить до вступления судебного акта по заявленному требованию в законную силу действий связанных с сохраненим памятника замковой архитектуры Нижегородского острога, расположенного по адресу: <...>, литер А - до вступления в законную силу итогового судебного акта.

.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приостановить действия общества с ограниченной ответственностью «Стройград» направленные на уничтожение или порчу объекта культурного наследия федерального значения Нижегородского острога (комендантский корпус, тюремный корпус, стены), расположенного по адресу: <...>, литер А - до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

2. Исполнительный лист выдать.

3. Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.